Дело №2а-2380/2023

23RS0037-01-2022-009221-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что в адрес административного ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. АМ99PD998, который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу, а также высылки ранее направленного письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении письменного ответа на все поставленные в указанном обращении вопросы.

Указанное обращение административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ответа на все поставленные вопросы административный истец не получил.

Просит признать неправомерным бездействие административного ответчика – в нарушении установленного законом порядка рассмотрения граждан, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок письменного ответа на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем направления мне письменного ответа на все вопросы, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ответ был дан.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению, административный истец указывает, что на имя начальника УВД <адрес> им по почте направлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав водителем ТС г.р.з. АМ99PD998, который нарушением ПДДпричинил моральный вред административному истцу. Просил признать себя потерпевшим и выслать принятое в отношении указанного водителя процессуального решения, для последующего обращения в суд с иском о компенсации причиненного вреда.

Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложены доводы о том, что принятое в отношении указанного водителя решение, не было выслано в адрес административного истца.

Просит выслать ему копии всех, принятых в отношении водителя ТС г.р.з. АМ99PD998 административных материалов.

Также просит повторно выслать ответ административного ответчика на поданное ранее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, по факту нарушения прав административного истца водителем автомобиля с г.р.з. AM99PD998 – не поступало. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно.

Таким образом, доводы административного истца не подтвердились, нарушение прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административного иска нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: