Дело № 2а-3419/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г. о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк».
08.09.2022г. ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячного дохода.
С данным постановлением истец не согласен, так как исполнительное производство № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г. возбуждено на основании решения Воскресенского городского суда по делу № 2-1392/2020, вынесенного 28.07.2020г., которое в последствие было отменено на основании заявления ФИО1 от 10.12.2021г.
Определением Воскресенского городского суда от 15.02.2022г. дело № 2-966/2022г. по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности и на момент подачи административного искового заявления находится в производстве Останкинского районного суда г. Москвы.
Кроме этого, решением Воскресенского городского суда от 31.01.2022г. исполнительное производство № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г. прекращено.
07.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлены копия решения от 31.01.2022г., а также копия определения об отмене заочного решения.
Таким образом, истец считает, что своими действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 08.09.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов истца ежемесячно. Вынести частное определение в адрес ответчика о недопустимости совершения незаконных действий/бездействий в нарушением абз.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997, ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, ст. 16 КАС РФ, допущенных ответчиком в рамках исполнительного производства № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г. Вынести частное определение о прекращении ответчиком исполнительного производства № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2020г. по гражданскому делу № 2-1392/2020г. Воскресенским городским судом Московской области по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 18.09.2020г. (л.д. 38-39).
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10.12.2021г. заочное решение от 28.07.2020г. отменено (л.д. 42).
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15.02.2022г. гражданское дело иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы(л.д. 40).
08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в ходе исполнительного производства № 12996/21/50003-ИП, возбужденного 11.02.2021г. на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом Московской области № 2-1392/2020г. от 28.07.2020г., предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» суммы задолженности в размере 738 255,14 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на л.д. 4.
Таким образом, анализируя представленные материалы дела и оценивая доводы административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), подлежащее отмене.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения отсутствуют, поскольку права административного истца восстанавливаются решением суда, а поэтому в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удовлетворить частично.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08 сентября 2022 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г. отменить.
В части исковых требований о вынесении частного определения в адрес административного ответчика о недопустимости совершения незаконных действий/бездействий в нарушением абз.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997, ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, ст. 16 КАС РФ, допущенных ответчиком в рамках исполнительного производства № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г. О вынесении частного определения о прекращении ответчиком исполнительного производства № 12996/21/50003-ИП от 11.02.2021г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.
Судья подпись Н.Н. Тяпкина
КОПИЯ ВЕРНА
судья секретарь