Дело № 2-280/2025

47RS0007-01-2024-002734-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 марта 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 077 221 рубль 56 копеек, из которых: 916 170 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 109 608 рублей 42 копейки – сумма процентов, 51 442 рубля 61 копейка – штрафы и иные платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 077 221 рубль 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля 00 копеек.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, относящемуся к территориальной подсудности Волосовского районного суда Ленинградской области.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и представленном ранее ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик ФИО1 за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик ФИО1 имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от ФИО1 Акцептом является открытие Банком картсчета и зачисление Банком суммы кредита на картсчет.

В соответствии с договором потребительского кредита № ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иных товаров, работ, услуг, в соответствии с тарифным планом Автокредит КНА № RUB, со сроком возврата 60 месяцев под 24.9 % годовых.

Сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей была предоставлена Банком путем зачисления на указанный в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ картсчет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 34 910,00 рублей, кроме последнего платежа, согласно графику платежей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и тарифным планом КНА № по продукту «Автокредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора: штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязалась их соблюдать.

В соответствии с заявлением-анкетой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» от ФИО1, заемщик согласилась участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 5 000,00 рублей в месяц в качестве застрахованного лица.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Из искового заявления следует, что банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности в размере в размере 1 077 221 рубль 56 копеек, из которых: 916 170 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 109 608 рублей 42 копейки – сумма процентов, 51 442 рубля 61 копейка – штрафы и иные платы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (заключительный счет), которым истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением условий и потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности в размере 1 077 221,56 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Начисленные ответчику проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 расчет взыскиваемых денежных средств, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 772 рубля 00 копеек, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 221 рубль 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 772 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 1 102 993 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.