Дело № 2-210/2023

55RS0004-01-2022-006001-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов

Установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер У 553 АО 55 под управлением ФИО1 и автомобилем Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55, который застрахован в ПАО САК «Энергогарант». У ответчика не было при ДТП оформленного полиса ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение, предусмотренное ч. 2. ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 застраховано в ПАО САК «Энергогарант» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от 10.03.2021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ПАО САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 241 195,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 241 195,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,96 руб.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт ДТП, подтвердил в судебном заседании, что полиса ОСАГО у него не было. Стоимость ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2021 года в 18-50 по адресу: <...> пр-т Космический произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер У 553 АО 55 под управлением ФИО1 и автомобилем Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 под управление ФИО3

По запросу суда предоставлен административный материал по факту ДТП от 03.09.2021.

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных работ двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55, двигающемуся по главной дороге.

Автомобиль Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 получил механические повреждения.

Из пояснений ФИО1 следует, что он 03.09.2021 г. в 18-50 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер У 553 АО 55, двигался в сторону ул. Индустриальная по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу,, ему необходимо было повернуть налево,, он решил осуществить маневр поворота налево, проохав несколько метров, увидел приближавшийся автомобиль Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55, который двигался по левой (главной) полосе, он нажал на педаль тормоза, избежать столкновения не удалось

Из пояснений ФИО3 следует, что 03.09.23021 г. в 18-50 он управлял автомобилем Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 двигался со стороны ул. Промышленная в сторону Космического пр-та в левой полосе ближе к центру проезжей части в потоке автомобилей. Автомобили движущиеся в правой полосе стояли на запрещающий сигнал светофора, проезжая в районе дома 14Б корпус 1 по пр-ту Космический внезапно появился автомобиль ВАЗ выезжающий со второстепенной дороги, он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось, произошло столкновение.

На месте ДТП составлена схема ДТП сотрудниками ГИБДД, водители со схемой ознакомлены, ее подписали, возражений по ее составлению не имеется.

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ постановление № 18810055200000248474 от 03.09.2021г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация его действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 причинены механические повреждения.

По договору добровольного страхования автомобиль Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 застрахован по полису № <данные изъяты> от 10.03.2021 г.

Собственником автомобиля Skoda OCTAVIA гос.номер У 245 КС 55 ООО «СтройСибирь Сервис» в лице представителя подано заявление о наступлении события в ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 7)

ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым, произведен осмотр автомобиля, составлен акт обнаруженных скрытых повреждений (л.д. 17,25), составлен страховой акт от 15.11.2021 г.

Выдано направление на ремонт в ООО «Евротехцентр» (л.д. 24). Составлена калькуляция по ремонту, платежными поручения денежные средства перечислены в ООО «Евротецентр» 240 425,91 руб., 770 руб. (л.д. 31,34).

Согласно сведений РСА полис ОСАГО на ВАЗ 2114 гос.номер У 553 АО 55 прекратил свое действие.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, как просит истец – 241 195,91 рублей

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5611,96 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, а именно платежным поручением № 26691 от 15.11.2022г. (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5611,96 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 241 195,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 611,96 руб., всего 246 807,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.