№2а-1053/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001091-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Борзя 20 сентября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюШевно В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.04.2022 в Борзинский РОСП предъявлялся исполнительный документ№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2973387960 с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом–исполнителем проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако этого не сделала.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника в период ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Определением судьи от01.09.2023к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюШевно В.Н.
До начала рассмотрения административного дела по существу представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 представила заявление об отказе от административных исковых требований, указав, что последствия отказа от административного иска ей понятны.
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В административном исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный соответчик - Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебное заседание не явились административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюШевно В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ФИО6, им не получено. О причинах неявки никто из участников не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борзинского городского суда Забайкальского края в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.
В силу положений ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ от административного иска в рамках настоящего дела является добровольным волеизъявлением административного истца, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца ФИО2 в соответствии с предоставленными ей на основании доверенности № от 18.04.2022 полномочиями; наличие высшего юридического образования подтверждено копией диплома ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» № и свидетельства о заключении брака.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен представителем административного истца в пределах прав, предоставленных ему КАС РФ, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Сведений о понесенных административным истцом судебных расходах материалы дела не содержат, от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.
При данных обстоятельствах оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 46, 138, 194, 195 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО2 от административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюШевно В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Производство по административному делу № 2а-1053/2023 (УИД 75RS0008-01-2023-001091-71) по названному административному иску прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края, путем подачи частной жалобы.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Определение суда в окончательной форме принято 20.09.2023