Решение по делу № 2А-2187/2022 от 07.06.2022 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2046/22 по административному исковому заявлению Харькова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО8, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зверовской ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств; о признании незаконным бездействия в недоведении информации о погашении долга,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств; о признании незаконным бездействия в недоведении информации о погашении долга, мотивировав свои требования тем, что административный истец является должником ряда исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, пристав объединил в сводное производство следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку оно нарушает права истца, по ряду исполнительных производств истцом произведена оплата через личный кабинет сайта госуслуг.

Несмотря на поступившую оплату, Межрайонная ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (налоговый орган) не сообщил о погашении задолженности, не отозвал исполнительные документы.

Судебный пристав не проверил наличие оплаты по исполнительным производствам, в том числе включил в сводное исполнительное производство исполнительные производства, подлежащие прекращению (окончанию).

О наличии постановления должнику стало известно при ознакомлении с материалами дела в суде при обжаловании другого постановления пристава. Процессуальный срок пропущен истцом в связи с тем, что в целях экономии денежных средств, а также в условиях ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, административный истец планировал осуществить подачу административного искового заявления через сайт ГАС «Правосудие».

Однако целые день ДД.ММ.ГГГГ года указанный сайт не работал, также сайт не работал ДД.ММ.ГГГГ года, также уважительной причиной пропуска являлся факт не направления указанного постановления должнику.

В связи с изложенным, административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и налогового органа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 к., выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ года постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в котором объединены производства, ряд из которых подлежали окончанию, прекращению, а также в не направлении копии постановления должнику; признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившееся в недоведении информации до ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о погашении ФИО1 долга по вынесенным инспекцией постановлениям.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, в пределах сумму, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 115 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к. вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, сводному производству присвоен номер ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено должнику ФИО1 тип доставки Единый портал государственных услуг.

Согласно ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем при наличии соответствующих оснований (нахождение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника ФИО1) вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

Постановлении об объединении исполнительных производств не нарушает прав и законных интересов административного истца, его довод о частичном погашении имеющейся задолженности по исполнительным производствам, не подтвержден стороной административного истца, требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении (окончании) исполнительных производств, административным истцом не заявлялось.

Оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца посредством Единого портала государственных услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для признания незаконным постановления об объединении исполнительных производств, отсутствуют.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, с административным иском ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть административный иск подан в установленный законом срок, в течение десяти рабочих дней с момента, когда истцу стало известно о вынесении обжалуемого постановления, основания для его восстановления отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не представлено суду доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности в рамках объединенного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, как на взыскателя, не возложена обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о исполнению обязанности должником в рамках исполнительного производства о исполнении требований исполнительного документа.

Заявленные исковые требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, не основаны на нормах закона, указанный ответчик как орган государственной власти не нарушал прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия в недоведении информации о погашении долга.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Харькова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО9, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зверовской ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств; о признании незаконным бездействия в недоведении информации о погашении долга, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов