Дело № 2-4400/22

16RS0050-01-2021-013426-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-М Регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-М Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требования, указав, что ФИО1 был директором ООО «Союз-М Регион» со дня образования общества по 21.04.2021 года. Учредителем общества является ФИО3, а также с 21.04.2021 года является директором ООО «Союз-М Регион». Согласно данных книги прихода и расходов наличных денежных средств общества за период с 01.07.2019 года по 15.10.2019 года ответчиком получены денежные средства в размере 2 836 957 рублей. Документов подтверждающих использования денежных средств для нужд общества не представлено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 836 957 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 766 рублей 56 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 385 рублей.

Представитель истца ООО «Союз-М Регион» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком были использованы денежные средства организации для своих личных нужд, каких либо документов по использованию денежных средств или возврат не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны заявленные требования не представлены, просит отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что за период с 01.07.2019 года по 15.10.2019 года ФИО1 получены денежные средства на общую сумму 2 836 957 рублей, что подтверждается книгой учета прихода и расходов наличных денежных средств ООО «Союз-М Регион».

Доводы представителя истца, о том, что у сторон были доверительные отношения, и из кассы организации, будучи директором на тот момент, ответчик брал в своих личных целях денежные средства, которые, на тот момент учредитель ФИО3 записывал для себя, голословны и безосновательны.

Представленная представителем истца книга учета (заверенная отделом полиции), которую заполнял руководитель организации, в качестве доказательства ведения доходов и расходов бизнеса не могут служить допустимым доказательством, поскольку указанные имена, в том числе «ФИО2» удостоверить к личности ответчика ФИО1 не представляется возможным, а прописанные суммы не подтверждают факт получения лично ответчиком или иными лицами прибыли и факт ведения расходов. Кроме того, подписи, проставленные рядом с суммами одинаковые и некоторых местах различаются, а установить личность подписавшего также не представляется возможным.

Представитель ответчика, возражая, указал, что относимость книги учета именно к ООО «Союз-М Регион» не доказана. Тот факт, что учредитель производил для себя записи, в достоверности не подтверждают приход и расход денежных средств, его доверитель денежных средств не получал.

Суду не представлены какие-либо письменные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику переданы во исполнение какого-либо обязательства, являются ли суммы подтверждающими факт оплаты труда или иных правоотношений или за аренду (отметки в книге учета), поскольку нет договоров. Также не представлены доказательства о том, что записи достоверно подтверждают факт получения (передачи) денежных средств.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат.

Суд учитывая обстоятельства дела, полагает, что в данном случае негативные последствия отсутствия надлежащим образом оформленных документов бухгалтерского учета лежит на истце, как на субъекте, ведущем хозяйственную деятельность и обязанным доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При данных обстоятельствах суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, постольку не имеется и оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании представительских расходов и оплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявленные требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-М Регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья

Решение11.08.2022