Дело № 33-5438/2023 (в суде первой инстанции № 2-2944/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Российского союза Автостраховщиков на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2023 года об индексации,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2021 в пользу Андрющенко В.А. с Российского союза Автостраховщиков (далее – РСА) взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, за период с 16.09.2021 по 22.12.2021 в размере 1 233,64 руб., указывая на то, что решение суда исполнено 16.09.2021.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм в размере 1 693,93 руб.

В частной жалобе РСА ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что получение индексации приведет к неосновательному обогащению ФИО1 Указывает на то, что, индексация денежных сумм не является компенсационной выплатой, в связи с чем РСА лишается возможности восполнить денежные средства из резервов РСА, целью которых является гарантированная защита прав потерпевших. Судом не исследован факт направления истцом заявления об индексации присужденных сумм и приложенных к нему документов в адрес ответчика, что является нарушением норм процессуального права. Судебная повестка об извещении о дате рассмотрения заявления об индексации в адресу РСА не поступала.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Решением суда денежные суммы присуждены в пользу ФИО1, задержка исполнения судебного решения привела к обесцениванию присужденной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел ее индексацию с применением индекса потребительских цен по данным территориального органа Росстата.

Ссылка в жалобе на то, что в результате индексации происходит обогащение истца, несостоятельна.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом, как указано выше, она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 393, 394 и 395 ГК РФ).

Доводы жалобы о не направлении копии заявления об индексации стороне ответчика, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 203.1 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм сделаны с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий