К делу № 2-2783/2022

23RS0008-01-2022-003698-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 06 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 03.05.2012 года в размере 166352 рублей 16 копеек, в том числе: 72194 рубля 64 копейки – основной долг, 87880 рублей 55 копеек – проценты, 4600 рублей – неустойка, 1676 рублей 97 копеек – прочие платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 мая 2012 года ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №, на основании которого банк передал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года банк признан банкротом. 25.12.2018 года между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № № на основании которого банк передал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

25.12.2018 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам (л.д. 12)

29.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком в 2018 году.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2022 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 был произведен в 2018 году.

Так, с 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 8), соответственно срок исковой давности истек в 2021 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в сентябре 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 03.05.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова