Решение по делу № 2-1737/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1737/2022 г.Иваново

УИД 37RS0005-01-2022-001735-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Маммаевой З.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 октября 2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 06 февраля 2013 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 84240,23 руб.

22 марта 2022 г. судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1.

07 июля 2022 г. Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Банка в лице конкурсного управляющего задолженности по выше указанному кредитному договору по стоянию на 16 июня 2022 г. в размере 147353,73 руб., из которых:

- просроченный основной долг 38543,53 руб.

- просроченные проценты 8087,84 руб.

- проценты на просроченный основной долг 56314,73 руб.

- неустойка на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 36629,18 руб.

- неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 7778,45 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу Банка в лице конкурсного управляющего расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4147,07 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит 29542 руб. под 24% годовых сроком погашения до 25 июля 2018 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч., по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на просроченную задолженность начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем с 26 августа 2015 г. образовалась задолженность. Истец полагает возможным снизить размер штрафов, рассчитав их исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно проигнорировано.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка.

Ответчик ФИО1, извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В связи с отсутствием в исковом заявлении возражений истца относительно заочного порядка рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ранее ответчик представила заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, либо взыскать задолженность в пределах срока исковой давности и применить ст.333 ГК РФ.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 марта 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Заявлением на выпуск кредитной банковской карты, согласно п.7 которого просила в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт Банка выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования = 40000 руб., срок кредита = 59 месяцев, ставка за пользование = 24% годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно = 10%.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности обязалась уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что с 05 марта 2013 г. по 15 июля 2015 г. ответчик получала кредитные денежные средства.

В расчете задолженности содержатся даты ежемесячных платежей, в которые ответчик должна была осуществлять платежи, а также размер части основного долга и размер процентов, которые она должна была погашать ежемесячно.

С 25 августа 2015 г. ответчик ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем ежемесячно Банк относил непогашенные платежи по основному долгу и по процентам в просрочку, в связи с чем образовалась требуемая Банком просроченная задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение содержалось в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ).

При этом, к платежам, обязанность по уплате которых уже наступила до предъявления требования о досрочном погашении кредита, применяется трёхгодичный срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Учитывая условия договора и выше приведённые положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, поскольку условиями договора установлено погашение задолженности обязательными ежемесячными платежами, даты и размер которых указаны в расчёте исковых требований.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 15 октября 2018 г., то по ежемесячным платежам до 15 октября 2015 г. (от 25 августа 2015 г. и от 25 сентября 2015 г.) срок исковой давности на 15 октября 2018 г. является пропущенным.

По ежемесячным платежам с 26 октября 2015 г. срок исковой давности пропущенным на 15 октября 2018 г. не является.

Согласно ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Т.о., с 15 октября 2018 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 22 марта 2022 г. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено.

По платежам, по которым на 15 октября 2018 г. срок исковой давности составлял менее 6-ти месяцев, после отмены судебного приказа 22 марта 2022 г. срок исковой давности удлинился до 6-ти месяцев.

Иск подан 07 июля 2022 г., т.е. спустя 3 месяца 16 дней со дня отмены судебного приказа, что гораздо менее 6-ти месяцев. Соответственно, срок исковой давности по платежам, по которым он после 22 марта 2022 г. составлял 6 месяцев, на 07 июля 2022 г. не истёк, как и по всем последующим.

Т.о., срок исковой давности пропущен только по платежам от 25 августа 2015 г. и от 25 сентября 2015 г.

До платежа от 25 августа 2015 г. платежи вносились, просроченная задолженность по основному долгу составляла 0,00 руб. 25 августа 2015 г. не внесен ежемесячный платеж, в составе которого часть основного долга в размере 3854,35 руб. 25 сентября 2015 г. не внесен ежемесячный платеж, в составе которого часть основного долга в размере 3468,92 руб. В связи с чем после неуплаты данных платежей просроченный основной долг составил 7323, 27 руб.

До платежа от 25 августа 2015 г. просроченная задолженность по процентам составляла 0,00 руб. После невнесения ежемесячных платежей от 25 августа 2015 г. и от 25 сентября 2015 г. просроченная задолженность по процентам стала составлять 1560,31 руб.

Поскольку по данным ежемесячным платежам срок исковой давности пропущен, то указанная задолженность взысканию не подлежит.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 31330,26 руб. и просроченные проценты в размере 6527,53 руб. (суммарный размер просроченного основного долга за минусом 7723,27 руб., суммарный размер просроченных процентов за минусом 1560,31 руб.).

Истцом также выполнен расчет процентов на просроченный основной долг. Часть данных процентов = 424 руб., начисленная за пределами срока исковой давности (15,21 руб., 78,57 руб., 102,65 руб., 227,85 руб.), взысканию с ответчика не подлежит.

За период с 27 октября 2015 г. по 16 июня 2022 г. данные проценты подлежат пересчёту, поскольку не подлежат начислению на просроченный основной долг равный 7323, 27 руб., срок исковой давности по требованию которого истцом пропущен.

Размер данных процентов с 27 октября 2015 г. по 16 июня 2022 г. исходя из фактического количества дней в каждом году составляет 44419,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (27.10.15-25.11.15=61,58; 26.11.15-25.12.15=117,01; 26.12.15-31.12.15=33,37; 01.01.16-25.01.16=138,69; 26.01.16-25.02.16=218,25; 26.02.16-25.03.16=243,12; 26.03.16-25.04.16=297,36; 26.04.16-25.05.16=320,41; 26.05.16-27.06.16=384,76; 28.06.16-25.07.16=351,14; 26.07.16-25.08.16=413,35; 26.08.16-26.09.16=449,53; 27.09.16-25.10.16=426,01; 26.10.16-25.11.16=473,32; 26.11.16-26.12.16=489,45; 27.12.16-31.12.16=81,28; 01.01.17-25.01.17=407,54; 26.01.17-27.02.17=551,90; 28.02.17-27.03.17=478,93; 28.03.17-25.04.17=505,96; 26.04.17-25.05.17=532,65; 26.05.17-26.06.17=577,04; 27.06.17-25.07.17=530,18; 26.07.17-25.08.17=573,71; 26.08.17-25.09.17=579,97; 26.09.17-25.10.17=566,72; 26.10.17-27.11.17=628,80; 28.11.17-25.12.17=537,65; 26.12.17-31.12.17=116; 01.01.18-25.01.18=483,36; 26.01.18-26.02.18=622,52; 27.02.18-28.02.18=39,12; 01.03.18-31.12.19=13774,54; 01.01.20-31.12.20=7492,86; 01.01.21-16.06.22=10921,10).

Неустойка, начисленная на основной долг и на проценты за рамками срока исковой давности в размере 291,65 руб. (на просроченный основной долг) и в размере 60,75 руб. (на просроченные проценты) взысканию с ответчика не подлежит. За вычетом данных сумм размер неустойки на основной долг составит 36357,53 руб., на проценты = 7717,70 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности 16 августа 2022 г. направлено судом истцу на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении в качестве контактных данных представителя истца.

Однако, своего расчёта в пределах срока исковой давности Банком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении к неустойкам положений ст.333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 20000 руб., размер пени на просроченные проценты до 4500 руб.

Суд считает необходимым отметить, что определенные судом размеры неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку суд учитывает, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, когда сумма неустойки снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размеры неустоек, суд учитывает длительную продолжительность периода неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, её служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывает соотношение размера задолженности и размера неустойки, которая не может превышать размер основного обязательства, и в силу чего полагает указанные суммы справедливыми, достаточными и соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106666,97 руб., из которых:

- просроченный основной долг 31220,26 руб.

- просроченные проценты 6527,53 руб.

- проценты на просроченный основной долг 44419,18 руб.

- неустойка на просроченный основной долг 20000 руб.

- неустойка на просроченные проценты 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении требований в размере 147353,73 руб. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147,07 руб. (2783,47+1363,60), что подтверждается платежными поручениями.

В пределах срока исковой давности находятся исковые требования в размере 126352,20 руб. (31330,36 руб. основной долг, 6527,53 руб. проценты, 44419,18 руб. проценты на просроченный основной долг, 36357,53 руб. и 7717,70 руб. неустойки), что составляет 85,75% от предъявленных требований.

Соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3556,11 руб. (85,75% от 4147,07 руб.).

Взыскивая государственную пошлину без уменьшения её размера на сумму неустойки, во взыскании которой истцу частично отказано по ст.333 ГК РФ, суд исходит из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 06 февраля 2013 г. в размере 106666 рублей 97 копеек (из которых: просроченный основной долг 31220,26 руб., просроченные проценты 6527,53 руб., проценты на просроченный основной долг 44419,18 руб., неустойка на просроченный основной долг 20000 руб., неустойка на просроченные проценты 4500 руб.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.