Копия Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей – Нуртдиновой Д.М., Беловой С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитников – адвокатов Сергеевой В.Н., Устюгова Р.А.,

защитников - Храмова А.И., Ахметсафина Ш.Ш.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 июля 2022 года в период времени с 22 час.00 мин. по 22 час.30 мин., находясь у водостока, расположенного возле подъезда <адрес изъят>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, толкала двумя руками по телу последнюю, при этом пытаясь ударить ее ведром. Далее ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, из личных неприязненных отношений, используя предмет - пластмассовое ведро в качестве оружия, нанесла им один удар в область лица - носа ФИО2, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения:

кровоподтеки правого предплечья, левого предплечья, ссадины левого предплечья, правой щечной области, левой кисти, кровоизлияние с поверхностной раной левой половины кончика языка, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение;

травма лицевого скелета головы в виде кровоподтека с ссадиной области носа с распространением на веки левого глаза и левую щечную область, переломов костей носа, лобных отростков верхней челюсти, носовой перегородки в передних отделах, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение.

Она же, ФИО1, 13 июля 2022 года в период времени с 22 час.00мин. по 22 час.30 мин., находясь у водостока, расположенного возле подъезда <адрес изъят>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, в ходе которой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления последствий, толкала двумя руками последнюю, пытаясь ее ударить ведром, при этом высказывала в ее адрес угрозу убийством, выраженную словами «Я сейчас тебя убью и надену тебе на голову свое ведро!». В продолжение реализации своего преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, используя предмет- пластмассовое ведро в качестве оружия, ФИО1 нанесла им один удар в область лица - носа ФИО2, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, выраженную словами «Я тебя убью! Тебя надо добить!», которую ФИО2 в сложившейся ситуации воспринимала реально, боялась ее осуществления, так как в момент высказывания угроз ФИО1, была настроена крайне агрессивно, свои слова подкрепляла конкретными действиями.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и показала суду, что с потерпевшей ФИО2 у нее сложились неприязненные отношения. 13 июля 2022 года с утра чувствовала себя плохо, вызывала «скорую помощь». После обеда пошла к маме, помогла ей, примерно в 22 час. 15 мин. возвращалась домой, около первого подъезда увидела ФИО2 ФИО3 Она зашла домой, из окна увидела, они набирают воду из водосточной трубы, и решила тоже набрать воды, взяла с собой зеленое ведро и вышла во двор. Так как около ее подъезда водосточная труба расположена низко, она пошла к подъезду потерпевшей, около которого находились ФИО2 и ФИО3 Она подошла к ФИО3 и стала с ней разговаривать. В это время подошла ФИО2 и плеснула водой из своего ведра ей на ноги. Считает, что подсудимая это сделала специально, чтобы спровоцировать ее. Она не стала реагировать и пошла к водостоку, чтобы набрать воды. Когда она набирала воду, потерпевшая подбежала к ней и стала выдергивать ее ведро из-под водостока. Она попросила ФИО2 подождать, но та с силой стала держать ее за руки и нанесла ей удар ведром по ноге. В ответ она обозвала ФИО2 злой змеей и сказала, что ни один мужчина с ней жить не будет. Затем пошла к себе домой, но почувствовала, что ФИО2 бежит за ней, развернулась и увидела, что ФИО2 подняла ногу выше ее головы и пытается ударить ее по голове своей ногой. Она отскочила, возмутилась и сказала ей: «Что ты делаешь, если ты не остановишься, я сейчас тебе ведро на голову надену!». Сразу после этого ФИО2 замахнулась на нее кулаком на уровне ее головы. Она отпрянула назад и махнула ведром снизу вверх, чтобы защититься, попала ли она потерпевшей ведром, не видела, так как зажмурилась. Когда открыла глаза, то увидела, что потерпевшая лежит на асфальте и стонет. К ним подошла ФИО3, которой она сказала, что необходимо вызвать скорую помощь. Угрозы убийством потерпевшей она не высказывала.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что 13 июля 2022 года около 22 часов 00 минут она вышла из дома мыть крыльцо подъезда и резиновые коврики. В этот момент мимо нее прошла ФИО1 Затем стала набирать дождевую воду, поставила ведро к водосточной трубе, которая расположена возле первого подъезда дома 24 по ул.Мира г.Казани. Через несколько минут к ней подошла ФИО1, в руках она держала зеленое ведро. Подойдя к ней, подсудимая встала на коврик, который лежал на крыльце первого подъезда вышеуказанного дома. Она попросила ФИО1 уйти с коврика, просьбу свою высказала несколько раз, но подсудимая не уходила. Она сказала ей, что сейчас будет мыть коврик, и что может забрызгать водой. Она начала мыть коврик и возможно капли воды попали на обувь подсудимой. После чего ФИО1 стала всячески обзывать и оскорблять ее, в том числе нецензурно. Она на это никак не отреагировала и продолжила убираться, отошла к водостоку и хотела взять ведро, но ФИО1 выбросила ее ведро из-под водостока и поставила туда свое зеленое ведро. Она спросила у ФИО1: «Зачем ты это делаешь около моего подъезда, а не у своего?». На что подсудимая ответила, что торопится, ее ждут кошки, а ее никто не ждет, начала ее вновь оскорблять. Затем ФИО1 толкала ее руками, в которых держала ведро, одновременно высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, выраженную словами: «Я сейчас тебя убью и надену тебе на голову свое ведро!». Затем неожиданно развернулась и с размахом ударила ее ведром в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее изо рта и из носа хлынула кровь. От удара она упала правым боком на асфальт, при падении контролировала положение тела, старалась падать мягко, потеряла на несколько минут сознание. Когда она очнулась, то лежала на асфальте, задыхалась от крови в носу и горле, в этот момент увидела, что ФИО1 продолжала замахиваться своим ведром в ее сторону и угрожать убийством, выраженными словами: «Я тебя убью! Тебя надо добить!». В этот момент к ним подбежала ФИО3, которая стала удерживать ФИО1, не давая ей подойти, кричала, чтобы та отошла. После чего ФИО3 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 отбежала к водостоку, стала мыть ведро, а затем этим ведром стала бить себя по ногам, после чего ушла домой. Помощи не оказывала, не извинилась. Угрозы убийством, высказанные подсудимой, она воспринимала реально, боялась их осуществления, поскольку находилась в беспомощном состоянии.

Свидетель ФИО3 показала суду, что 13 июля 2022 года примерно в 22 часа 15 минут она вышла покурить во двор. К ней подошла ФИО1 и стала с ней разговаривать. В это время ее соседка ФИО2 мыла крыльцо подъезда и резиновые коврики. Так как ФИО1 стояла на резиновом коврике, то ФИО2 подошла к ней и сказала, чтобы та ушла с коврика, так как его надо помыть, но ФИО1 не ушла. Тогда ФИО2 продолжила свою работу, плеснула воду на коврик, попала на ноги подсудимой. ФИО1 разозлилась, стала оскорблять потерпевшую нецензурно. ФИО2 пошла к водосточной трубе, но ФИО1 выбросила ее ведро и поставила свое зеленое ведро. ФИО2 ей сказала, что у нее рядом с подъездом есть свой водосток, и чтобы она там набирала воду. В ответ ФИО1 стала ее оскорблять нецензурно, толкала потерпевшую, а затем с размаху ударила ее ведром, при этом высказывала угрозы убийством. Потерпевшая упала на асфальт, у нее пошла кровь изо рта, носа, из-за крови не было видно лица. Когда потерпевшая лежала на асфальте, то подсудимая продолжила замахиваться своим ведром в ее сторону и угрожать убийством, выраженными словами: «Я тебя убью! Я тебя сейчас добью!». Увидев, что ФИО2 лежит на асфальте, она подошла к ним и остановила ФИО1 Затем вызвала «скорую помощь» и полицию. Подсудимая отошла ко второму подъезду, где начала бить себя по ногам ведром.

Свидетель ФИО4 показала суду, что 13 июля 2022 года в вечернее время услышала крики с улицы «нужно тебя убить, покалечить!». Она выбежала в подъезд, открыла дверь посмотреть и увидела лежащую ФИО2, над ней стояла женщина и пыталась нанести ей ведром удары. Рядом стояла соседка ФИО3 и кричала: «Что вы делаете? Что творите?» ФИО3 подбежала и отталкивала женщину, а та кричала: «Ее убить, добить надо!». Она вернулась домой, стала одеваться, но ее отвлек внук, поэтому на улицу она вышла минут через 20. Увидела, как от дома потерпевшей отъезжала машина «скорой помощи», а на земле была большая лужа крови. На вопросы о том, что случилось, ФИО3 ответила, что избили ФИО2, «скорая помощь» ее забрала. Через несколько дней она встретила ФИО2, на лице у той была большая гематома. Потерпевшая рассказала, что соседка на нее напала, ударила ведром.

Свидетель защиты ФИО5 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как добросовестного, трудолюбивого человека. Любит животных, собирает бездомных кошек. Со слов подсудимой знает, что потерпевшая в переписке по телефону оскорбляла ее плохими словами.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 13 июля 2022 года с размахом ударила ее ведром по лицу и высказывала угрозы убийством (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности возле подъезда <адрес изъят> (л.д. 9);

- протоколом изъятия у ФИО1 пластикового двенадцатилитрового ведра зеленого цвета (л.д.34) и протоколом его осмотра (л.д. 40-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от 14.07.2022 г., согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

кровоподтеки правого предплечья, левого предплечья, ссадины левого предплечья, правой щечной области, левой кисти (2), кровоизлияние с поверхностной раной левой половины кончика языка; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 1 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не исключается возможность образования повреждений 1 срок, указанный в постановлении - 13.07.2022г.;

- травма лицевого скелета головы в виде кровоподтека с ссадиной области носа с распространением на веки левого глаза и левую щечную область, переломов костей носа, лобных отростков верхней челюсти, носовой перегородки в передних отделах; согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - 13.07.2022г. (л.д.15-20).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям обвинения ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются друг с другом и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Вопреки доводам подсудимой и ее защитников каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей не усматривается.

Доводы подсудимой о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований ее оговаривать, являются несостоятельными, в ходе судебного следствия таковые не были установлены.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшая и свидетель ФИО3 состоят в дружеских отношениях, в связи с чем состоят в сговоре, чтобы оговорить ее, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не основаны на материалах уголовного дела.

Показания свидетеля защиты ФИО5 суд расценивает, как характеризующие данные на подсудимую.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает обоснованным, а ее выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющим значительный стаж по своей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступлений.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 об отсутствии у нее умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей и о том, что угроз убийством в адрес потерпевшей она не высказывала, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимой о том, что ее действия в отношении потерпевшей носят случайный и неумышленный характер не нашли своего объективного подтверждения, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, заключением экспертизы о характере травмы, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом действия ФИО1 не были связаны с ее нахождением в состоянии обороны.

Характер действий ФИО1 и все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, подсудимая, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, находясь к ней на достаточно близком расстоянии, со значительной травмирующей силой нанесла ей удар пластиковым ведром по лицу, то есть предметом, объективно увеличивающим силу удара и возможность причинения здоровью, в область лица – носа последней, чем причинила ФИО2 травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью.

Применение подсудимой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, пластмассового ведра сторонами не оспаривается, и нашло своё подтверждение представленными выше доказательствами.

Доводы защитника о том, что в день произошедшего подсудимая перенесла гипертонический криз и физически не была способна на конфликт, опровергаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и показаниями самой подсудимой о том, что после того, как ей оказали медицинскую помощь, она пошла к своей матери, помогала ей, затем вернулась домой, снова вышла во двор, чтобы набрать дождевой воды, а в ходе конфликта с ФИО2 высказывала в ее адрес оскорбления.

Доводы защиты о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимой являются несостоятельными. Оснований для оправдания ФИО1, либо прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события и состава преступления, как об этом просили защитники, не имеется.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в то время как установленные судом фактические обстоятельства дела, характер высказанной подсудимой угрозы в отношении потерпевшей, его действия свидетельствуют о том, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах, угрожала потерпевшей убийством. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что данные высказывания подсудимой были восприняты ей как намерение ФИО1 ее убить, она боялась, что «та ее добьет», то есть боялась за свою жизнь. При таких обстоятельствах, диспозитивный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинения тяжкого вреда здоровью подлежит исключению, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наблюдая за поведением подсудимой в ходе состоявшихся судебных заседаний, давшую показания по существу предъявленного обвинения, обратившейся к суду с последним словом, суд находит ФИО1 вменяемой.

Основания для его освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности – ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, отрицательно характеризуется соседями по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила впервые преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, осуществляет уход за своей престарелой матерью, нуждающейся в ее поддержке.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковое ведро, хранящееся в камере хранения ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.