24RS0031-01-2025-000781-22

Дело № 2а-531/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 29 июля 2025 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Курагинский», в котором просит досрочно прекратить административный надзор, требования мотивируя тем, что состоит на учете в ОВД МВД России «Курагинский», как лицо, в отношении которого решением Советского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 г. установлен административный надзор сроком 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021г. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2022г. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. За период нахождения под административным надзором на протяжении последних трех лет ФИО1 не допускал нарушения ограничений, выполняя все обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. по месту жительства характеризуется положительно. Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный 05.12.2019 года решением Советского районного суда Красноярского края.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сложно несколько раз в месяц ездить на отметку.

Административный ответчик – представитель МО МВД России «Курагинский» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 272 КАС РФ.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора Курагинского района, полагавшего требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч.5 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административным ограничением: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Судом при установлении административного надзора было принято во внимание, что ФИО1 22.05.2009 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого, приговором суда в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство- особо опасный рецидив. За время отбывания наказания в ИК особого режима 34 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного 30.04.2025 года начальника полиции МО МВД России «Курагинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14.05.2021 года удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Минусинский» в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. Основанием для установления дополнительного административного ограничения явилось то, что ФИО1 в период административного надзора совершил 2 административных правонарушения.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2022 года удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Минусинский» в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. Основанием для установления дополнительного административного ограничения явилось то, что ФИО1 в период после вынесения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 14.05.2021 года дважды привлекался к административной ответственности: 22.04.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.04.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из справки на лицо по учетам СООП ФИО1 в период административного надзора 31.03.2022 года объявлялся в розыск, по причине самовольного оставления места жительства, пребывания. 05.05.2022 года розыск прекращен по причине установления местонахождения поднадзорного лица. После апреля 2022 года ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке-характеристике заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Курагинский» от 23.07.2025 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в урочище <адрес>, где работает по найму у ИП ФИО2. Официально не трудоустроен. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим. К административной ответственности за последние три года не привлекался. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Курагинский», как лицо, состоящее под административным надзором. За время проживания по указанному адресу жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало. Нарушений, установленных судом ограничений, не допускал.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником МО МВД России «Курагинский» 30.04.2025 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Курагинский» в 1-й, 2-й и 3-й вторник каждого месяца с 08 до 17 часов. В случае выпадания дня прибытия на регистрацию, на выходной или праздничный день, день прибытия на регистрацию переносить на рабочий день следующий за выходным днем. Имеется подпись ФИО1 в ознакомлении с графиком и получении его копии 30.04.2025.

Согласно регистрационного листа в период с 30.04.2025 года по 08.07.2025 года ФИО1 не пропустил регистрацию в МО МВД России «Курагинский» в установленные для регистрации дни.

Оценивая доводы административного иска ФИО1 и представленные им доказательства суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Вместе с тем, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, против жизни и здоровья населения, относящегося к категории особо тяжкого, в его действиях установлено отягчающее обстоятельство- особо опасный рецидив. За период нахождения под административным надзором с сентября 2019 года по апрель 2022 года ФИО1 5 раз привлекался к административной ответственности, в период с 31.03.2022 года по 05.05.2022 года объявлялся в розыск в связи с тем, что самовольно оставил местожительства, мер к официальному трудоустройству им также не предпринято.

При данных обстоятельствах положительные характеристики административного истца с места жительства, не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

По мнению суда, объем установленных административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не препятствует нормальной жизнедеятельности ФИО1, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. Его доводы об обратном, ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, характеризующегося повышенной общественной опасностью, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что основания для досрочного прекращения административного надзора отсутствуют.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к МО МВД России «Курагинский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Курагинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025

Судья Романова А.В.