Дело №
25RS00№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобилем Тойота СH-P, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак, Т584НМ125, автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего фио на праве собственности под управлением фио, который не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованными указанными транспортными средствами.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда не была застрахована.
Для определения расчета стоимости ущерба, истец обратился в экспертную организацию, уведомив об этом виновника ДТП. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 170 750 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 170750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 рублей; по оплате госпошлины - 4 615 рублей; по оплате юридических услуг - 25 000 рублей; по оплате услуг нотариуса – 2 500 рублей; почтовые расходы – 2 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио настаивала на солидарном взыскании суммы ущерба.
фио в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП транспортное средство было продано фио, то есть собственником автомобиля он не являлся.
фио в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобилем Тойота СH-P, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак, Т584НМ125, автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего фио на праве собственности под управлением фио, который не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованными указанными транспортными средствами.
Виновным в произошедшем ДТП признан фио Он же на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.
Несмотря на имеющийся в материалах дела еще один договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио, суд, исходит из пояснений фио, данных в судебном заседании, согласно которым последний не отрицал факта приобретения транспортного средства у фио Более того, суд учитывает полное признание иска фио, которому разъяснены последствия признания иска.
Проанализировав совокупность представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является фио, являвшийся собственником транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, а также признан виновным в совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 615 рублей. Указанные расходы явились для истца необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией им своего права на представление доказательств.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 170 750 рублей, расходы по оплате услуг экспертов 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 615 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований фио к фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 04.04.2023