77RS0012-02-2024-021609-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указывает, что до 2008 года являлся собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в которой состояли на регистрационном учете: истец, его супруга ФИО2, ее дочь ФИО3, сын истца от первого брака ФИО4 (ответчики). В 2008 году по программе реновации истцом была получена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, в которую стороны также были поставлены на регистрационный учет. В 2012 году брак истца с ответчиком ФИО2 был расторгнут, ответчик вместе с дочерью переехала к новому супругу ФИО5, с указанного периода в принадлежащей истцу квартире ответчики не проживают. Сын истца ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2013 года, общение истец с сыном не поддерживает в виду личной неприязни. Не проживая в квартире, ответчики не участвуют в расходах по содержанию квартиры, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 2006 году, в квартиру спорную не вселялась, дочь ответчика ФИО3 выехала вместе с матерью, также не проживает, сын также не живет в квартире, обучался в академии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в спорную квартиру не вселялась вместе с дочкой, в 2012 году создала новую семью, проживает с мужем в совместной квартире.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям чч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требованиям ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 до 2008 года являлся собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в которой состояли на регистрационном учете: истец, его супруга ФИО2, ее дочь ФИО3, сын истца от первого брака ФИО4 (ответчики). В 2008 году по программе реновации истцом была получена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, в которую стороны также были поставлены на регистрационный учет.

Основанием приобретения права собственности на прежнюю квартиру явился договор передачи (приватизация), ответчик ФИО2 в виду ранее использованного права на участие в приватизации, в отношении данной квартиры право приобретения утратила.

Истец в исковом заявлении указал, что в 2012 году брак истца с ответчиком ФИО2 был расторгнут, ответчик вместе с дочерью переехала к новому супругу ФИО5, с указанного периода в принадлежащей истцу квартире ответчики не проживают. Сын истца ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2013 года, общение истец с сыном не поддерживает в виду личной неприязни. Не проживая в квартире, ответчики не участвуют в расходах по содержанию квартиры, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2, не оспаривая по сути приеденные истцом обстоятельства ее непроживания в квартире с дочерью, указала, что не имела возможность проживать и оплачивать за квартиру.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным доводам ответчик не представил, более того, пояснил, что в спорную квартиру с дочерью не вселялась, поскольку с 2006 года выехала из прежней квартиры, попыток вселения не совершала. Утверждая, что обе комнаты заняты истцом и его сыном, пояснить, когда из квартиры выехал сын истца не смогла в виду отсутствия таких сведений. Таким образом, доводы истца о длительном непроживании ответчиков в спорной квартире не опровергнуты и не оспорены.

Ссылка ответчика на ранее состоявшееся решение Кузьминского районного суда г. Москвы в рамках дела № 2-1029/2012 от 28.06.2012 года, правового значения не имеет, жилищные правоотношения носят длящийся характер, с указанного решения ответчик своего отношения к исполнению прав и обязанностей пользователя квартиры не изменил, продолжая их не исполнять.

Истцом представлены доказательств несения расходов по содержанию квартиры, вся оплата с учетом регистрации ответчиков, обеспечена за счет средств истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственников утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вышеприведенные нормы права указывают на то, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только самим собственником, который распорядился своей собственностью путем отчуждения, в связи с чем, утратил право пользования, как одно из "правомочий" собственника, но и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец, являющийся собственников квартиры, вправе предъявить требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденном постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Продолжая оставаться зарегистрированным по вышеуказанному адресу, ответчик существенно нарушает охраняемые законодательством Российской Федерации права истца как собственника жилья.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий, для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (с последующими изменениями), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения), ФИО3 (*** года рождения), ФИО4 (*** года рождения) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года.

Судья