Дело №а-278/2022 г.

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республика Хакасия 08 июня 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отд МВД России по Бейскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Бейскому району обратился в суд с указанным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы МО <адрес> без разрешения ОМВД России по городу Саяногорску. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Согласно характеристики данной УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, жалоб со стороны жителей <адрес> в его адрес не поступало. Находясь под административным надзором, проживая на территории обслуживания Отд МВД Росси по Бейскому району ФИО1 не имеет возможности соблюдать административное ограничение, установленное решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд отменить в отношении ФИО1 административное ограничение, в виде «запрещения выезда за пределы МО <адрес>, без разрешения ОМВД России по <адрес>»; дополнить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде «запрещения выезда за пределы территории Бейского района Республики Хакасия без разрешения Отд МВД России по Бейскому району».

В судебном заседании представитель Отд МВД России по Бейскому району ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении заявленных административных требований настаивает, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив суду, что находясь под административным надзором и проживая на территории обслуживания Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 не имеет возможности соблюдать административное ограничение, установленное решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО1 с требованиями административного истца не согласен.

Помощник прокурора Бейского района Чернов В.Н. в судебном заседании полагал требования административного истца законными.

Выслушав представителя административного истца, лицо в отношении которого подано заявление, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ № ФИО4 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1.

Как следует из материалов дела, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО1) осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Считать ФИО4 осужденным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Саяногорского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО4 (ФИО1) установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы МО <адрес> без разрешения ОМВД России по городу Саяногорску.

Из решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 (ФИО1) установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, последний поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району, как поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены порядок соблюдения административных ограничений, установленных решением суда и ответственность за нарушение, неисполнение, а также вынесено предупреждение, на руки выдана памятка, отобрана подписка.

С ФИО1 проводилась ежемесячная профилактическая работа. Поднадзорный посещался по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН, оперуполномоченным ОУР. С поднадзорным проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, разъяснялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Старшим инспектором по административному надзору при прибытии ФИО1 на регистрационную отметку, также проводились беседы предупредительного характера о последствиях совершения противоправных деяний и о порядке исполнения ограничений и обязанностей, возложенных судом, недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России в Бейском районе, как лицо, находящееся под административным надзором, ФИО1 обязался соблюдать законодательство РФ и возложенные ограничения.

Согласно, подписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден, что в отношении него может быть продлен административный надзор, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении административного дела, судом данные обстоятельства не были установлены, действительно имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 и ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако сведений о том, что постановления вступили в законную силу, не имеется. В основании своих требований, истец не ссылался на обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности два и более раза.

Согласно пункту 28 данного Постановления Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно характеристике по месту жительства участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Бейскому району ФИО2, ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характеристику, учитывая сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд считает нецелесообразным отменять в отношении ФИО1 административное ограничение, в виде «запрещения выезда за пределы МО <адрес>, без разрешения ОМВД России по <адрес>».

Также отсутствуют основания для установления дополнительного административного ограничения в виде «запрещения выезда за пределы территории Бейского района Республики Хакасия без разрешения Отд МВД России по Бейскому району», в отношении ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3Федерального закона N 64-ФЗ судом не установлено.

Более того, суд считает необходимым отменить, что из буквального понимания заявленных административных исковых требований, истцом заявлены требования об изменении административного ограничения, однако по своей правовой природе данные требования являются изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений. Вместе с тем, административным истцом такие требования как самостоятельные не были заявлены, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об отмене и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отд МВД России по Бейскому району об отмене и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ