Решение по делу № 2-353/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-353/2023

31 марта 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000260-11

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие 2006» к ОЕГ, ОАН, ГОА, ТАА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Доверие 2006» (далее - НО КПК «Доверие 2006») обратилась в суд с иском к ОЕГ, ОАН, ГОА, ТАА о взыскании задолженности по договору займа в размере 402859 руб. 98 коп.

Обосновывает требования тем, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОЕГ была принята в состав пайщиков НО КПК «Доверие 2006». ДД.ММ.ГГГГ между данным ответчиком и НО КПК «Доверие 2006» был заключен договор № на получение займа в размере 300000 рублей, но заемщиком нарушены порядок и сроки возврата отдельных частей займа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На предъявленное требование о добровольном возврате платежей ответа не последовало. Исполнение договора займа обеспечено поручительством ОАН, ГОА, ТАА, до настоящего времени ответчики не исполняют взятые на себя обязательства. Поэтому просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу НО КПК «Доверие 2006» задолженность по договору займа в размере 402859 руб. 98 коп.

Представитель НО КПК «Доверие 2006» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ТАА в судебном заседании иск признал.

ОЕГ, ОАН, ГОА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ТАА, исследовав письменные материалы, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОЕГ обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в состав пайщиков НО КПК «Доверие 2006».

ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Доверие 2006» и ОЕГ заключен договор займа, в соответствии с которым ей передано 300000 рублей. Срок действия договора, по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка (в процентах годовых) 16,06 % годовых.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки ( п.12 договора).

В соответствии с договором и графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, ОЕГ должна возвращать долг ежемесячными платежами, уплачивать проценты за пользование им и членские взносы.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и выполнение иных предусмотренных договором обязательств ОЕГ предоставила кредитору поручительство ОАН, ГОА и ТАА

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители солидарно несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ОЕГ своих обязательств.

Займ получен в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Из графика фактических платежей следует, что заемщик не исполнил предусмотренные договором обязательства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дней просрочки составляет более шестидесяти.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании данной задолженности. По заявлению ОЕГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402589 руб. 98 коп., из них: 239501 руб. 66 коп.- основной долг, 74031 руб.20 коп.- сумма процентов, 87420 руб.00 коп.- сумма членских взносов, 1907 руб. 12 коп.- неустойка.

Данный расчет составлен правильно, ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В соответствии с договором поручительства ОАА, ГОА и ТАА приняли на себя обязательства заемщика за своевременное и полное выполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами были соблюдены, в заключение договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договоров ими достигнуто.

Факт наличия долга по договору займа, а также отсутствие ежемесячного погашения основного долга и процентов никем из ответчиков не оспаривается. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором установлена как законом, так и договором. При подписании договоров ответчики согласились с данными условиями.

При таких обстоятельствах, исковые требования НО КПК «Доверие 2006» о взыскании солидарно с заемщика и поручителей суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 7228 руб. 60 коп.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, то указанные расходы подлежат взысканию в равных долях, по (7228,6/4 = 1807,15) 1807 руб. 15 коп с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие 2006» к ОЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, ОАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, ГОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка <адрес> Мурманской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать, солидарно с ОЕГ, ОАН, ГОА, ТАА в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие 2006» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402859 рублей 98 копеек.

Взыскать с ОЕГ, ОАН, ГОА, ТАА, в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие 2006» по 1807 рублей 15 копеек с каждого в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев