Гражданское дело № 2-1830/2022

УИД 74RS0001-01-2022-000949-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Горячка В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском, просил взыскать с Горячка В.Н. сумму ущерба в порядке регресса 76 036,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) получили механические повреждения автомобили Т., государственный регистрационный знак №, Д., государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя Горячка В.Н., управлявшего автомобилем Д., государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 76 036,10 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Д. была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО», которое 15 февраля 2018 года исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 18 апреля 2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от ПАО «АСКО-Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате, 23 апреля 2019 года денежные средства в размере 76 036,10 руб. перечислены на счет ПАО «АСКО-Страхование». Поскольку РСА возместило в счет компенсационной выплаты страховой компании возмещенный потерпевшему вред, Горячка В.Н. скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горячка В.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Коновалов К.Г., действующий по ордеру № 30836 от 22 июля 2022 года, который исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему не известна.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав адвоката ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ч. 1 п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 ноября 2017 года в 09:00 часов на по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Т., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Д., государственный регистрационный знак №, под управлением Горячка В.Н.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя Горячка В.Н., который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не оспорено сторонами.

Положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, а также п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Невыполнение водителем Горячка В.Н. указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями, не имеется.

Ответственность водителя Горячка В.Н. при управлении транспортным средством застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ЕЕЕ №, водителя ФИО1 - в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ЕЕЕ №.

ПАО «АСКО-Страхование» 25 января 2018 года выплатило в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 страховое возмещение в размере 76036,10 руб.

15 февраля 2018 года АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было исключено из Соглашения о Прямом возмещении убытков.

18 апреля 2019 года во исполнение требований п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от ПАО «АСКО-Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков РСА принято решение о компенсационной выплате №, и платежным поручением №25479 от 23 апреля 2019 года денежные средства в размере 76036,10 руб. перечислены на счет ПАО «АСКО-Страхование».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 12 декабря 2017 года Горячка В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП 11 ноября 2017 года в 02:00 часов, которое было зафиксировано 18 ноября 2017 года в 09:00 часов.

Таким образом, в силу прямого указания закона с Горячка В.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, возмещенные в качестве компенсационной выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, ввиду оставления ответчиком места ДТП, в размере 76 036,10 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Горячка В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Горячка В.Н., документированного паспортом гражданина Российской Федерации , в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 76 036,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2481,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.