судья – Сосновская О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-169/2023 22 сентября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь», Общество) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от (дата) (номер), которым юридическое лицо – акционерного общества «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.50 и частью 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) юридическое лицо – АО «Транснефть-Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.50 и ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), представители АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от (дата) (номер).

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от (дата) (номер) отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1 просит определение судьи районного суда от 28.07.2023 года отменить, срок на обжалование постановления от (дата) (номер) восстановить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не учёл наличие у Общества препятствий для подготовки и направлению жалобы в суд. Так, постановление от (дата) (номер) вручено представителю Общества 04.05.2023 года, то есть 05.05.2023 года является началом срока на обжалование. Однако 05.05.2023 года выпадает на последний рабочий день перед выходными и праздничными днями, установленными в соответствии со ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на период срока обжалования постановления должностного лица выпали выходные и праздничные дни (06-07 мая 2023 года, 13-14.05.2023 года).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда. Определение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Сибирь» рассмотрено 04.05.2023 года с участием представителя Общества ФИО4, которому в этот же день ((дата)) вручена копия постановления от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.50 и ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Сибирь».

Принимая во внимание изложенное, жалоба юридического лица АО «Транснефть-Сибирь» могла быть подана в течение 10 суток с момента получения постановления, то есть в срок с 05.05.2023 года по 14 мая 2023 года. Однако жалоба подана фактически лишь 15 мая 2023 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования постановления должностного лица.

При этом, в обоснование причины пропуска процессуального срока представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1 указывает, что первым днём исчисления процессуального срока является 05.05.2023 года, которое выпадает на последний рабочий день (пятницу) перед выходными и праздничными днями, установленными в соответствии со ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (6, 7 и 9 мая 2023 года).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок, как указано выше, установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). При этом не имеет правового значения тот факт, что на период срока обжалования постановления должностного лица приходились выходные и праздничные дни, установленные статьями 111., 112 трудового кодекса Российской Федерации (06.05.2023 года, 07.05.2023 года, 13.05.2023 года, 14.05.2023 года).

Иных положений об исчислении процессуального срока, определенного в сутках, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалование, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 04.05.2023 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была получена представителем юридического лица 04.05.2023 года.

Следовательно, жалоба могла быть подана в течение 10 суток с момента получения постановления, то есть в срок с 05.05.2023 года по 14 мая 2023 года.

Жалоба представителя юридического лица АО «Транснефть-Сибирь» была направлена в районный суд 15.05.2023 года, то есть после истечения срока обжалования, так как последним днем её подачи являлось 14.05.2023 года.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, по мнению судьи районного суда, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи АО «Транснефть-Сибирь» жалобы на постановление от 04.05.2023 года в установленный срок, и в судебном заседании также представлено не было.

В связи с изложенным судьей отказано заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры соглашается с выводами судьи районного суда, оснований для их переоценки не усматривает в соответствии со следующим.

Судья районного суда при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы представителя Общества в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 года по делу об административном правонарушении №71-АД22-4-К3.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Суд при рассмотрении ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

При этом судья обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судей не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Для лица, подавшего жалобу к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с тем, что времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной жалобы.

В настоящем случае, учитывая, что АО «Транснефть-Сибирь» с учетом выходных и праздничных дней, являющихся нерабочими, доступный ему период для подготовки жалобы составил 4-5 рабочих дня, в течение 10 суток с момента получения постановления, то есть в срок с 05.05.2023 года по 14 мая 2023 года, так как жалоба была подана в суд 15.05.2023 года.

Указанный период, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, по мнению суда, является достаточным для подготовки мотивированной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, несмотря на то, что с момента получения копии обжалуемого постановления заявитель обратился в районный суд в течение 5 рабочих дней.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Транснефть-Сибирь» не добросовестно воспользовалось своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имея намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Арзаев А.В.