УИД 24RS0036-01-2022-000366-81
Дело № 2а-356/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Мотыгино 12 сентября 2022 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Каптурова В.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания административное дело по АО «ОТП Банк» к судебному-приставу исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному-приставу исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО3, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить к должнику меры принудительного характера.
В обоснование заявленных требований истец указал, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотыгинскому району предъявлен исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с ФИО4, между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен в судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном иске, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотыгинского судебного района Красноярского края выдан исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по займу в размере 9 572,39 руб.
Указанный выше исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается входящим штампом отдела.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из исполнительного производства, адрес должника указан: Красноярский край, Мотыгинский район, пгт.Мотыгино, <адрес>, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю следовало установить факт проживания должника по указанному адресу, проверить имущественное положение, наложить арест на имущество.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем факт проживания должника по указанному адресу, отсутствия у должника имущества судебным приставом-исполнителем установлен не был.
Указанное свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены не были.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, ПФР,) операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не выносились.
В материалах исполнительного производства также отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем минимума исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, таких как вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, выяснения причин неисполнения судебного акта, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.
Доказательств наличия уважительных причин, по которым судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены указанные исполнительные действия, материалы представленного исполнительного производства не содержат.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края не произвел все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не выполняются в полном объеме, что свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку указанное свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обязанность совершить в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его получения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья: В.М. Каптуров