РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-462/22 по административному иску ООО «ТЕХНАМ» к СПИ МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ТЕХНАМ» обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве и просит уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021г. по исполнительным производствам:
1)№3720794/21/77050-ИП от 14.05.2021;
2)№ 3777445/21/77050-ИП от 05.08.2021;
3)№ 3804647/21/77050-ИП от 15.09.2021;
4)№ 3806769/21/77050-ИП от 17.09.2021;
5)№ 3812365/21 /77050-ИИ от 17.09.2021;
6)№ 3813672/21 /77050-ИП от 04.10.2020;
7)№ 3813849/21 /77050-ИП от 17.09.2021;
8)№ 3814026/21/77050-ИП от 17.09.2021;
9)№ 3813849/21/77050-ИП от 17.09.2021;
10)№ 3829423/21 /77050-ИП от 20.09.2021;
11)№ 3844019/21/77050-ИП от 28.09.2021;
12)№ 3851285/21/77050-ИП от 28.09.2021;
13)№ 3851853/21/77050-ИП от 28.09.2021;
14)№ 3852964/21/77050-ИП от 28.09.2021;
15)№ 3854755/21/77050-ИП от 28.09.2021;
16)№ 3856109/21/77050-ИП от 28.09.2021;
17)№ 3857729/21/77050-ИП от 28.09.2021;
18)№ 3858274/21/77050-ИП от 28.09.2021;
19)№ 3871492/21/77050-ИП от 28.09.2021;
20)№ 3873023/21/77050-ИП от 28.09.2021;
21)№3912237/21/77050-ИП от 01.10.2021;
22)№ 3889613/21/77050-ИП от 01.10.2021;
23)№ 3891204/21 /77050-ИП от 01.10.2021;
24)№ 3891524/21/77050-ИП от 01.10.2021;
25)№ 3893901/21/77050-ИП от 01.10.2021:
26)№ 3919745/21/77050-ИП от 01.10.2021;
27)№ 3921831/21 /77050-ИП от 04.10.2021;
28)№ 3931360/21/77050-ИП от 05.10.2021;
29)№ 3937209/21 /77050-ИП от 06.10.2021;
30)№ 3935867/21/77050-ИП от 06.10.2021;
31)№ 3941256/21/77050-ИП от 08.10.2021;
32)№3944882/21/77050-ИП от 11.10.2021;
33)№ 3947128/21/77050-ИП от 11.10.2021;
34)№3960356/21/77050-ИП от 11.10.2021:
35)№ 3965012/21/77050-ИП от 11.10.2021;
36)№ 3952695/21/77050-ИП от 11.10.2021;
37)№ 3968424/21/77050-ИП от 14.10.2021;
38)№ 3969211/21/77050-ИП от 14.10.2021;
39)№3993812/21/77050-ИП от 18.10.2021;
40)№ 3994189/21/77050-ИП от 18.10.2021;
41)№ 3995205/21/77050-ИП от 18.10.2021;
42)№ 3990333/21/77050-ИП от 18.10.2021;
43)№ 3995943/21/77050-ИП от 18.10.2021;
44)№ 3997407/21/77050-ИП от 18.10.2021;
45)№ 3997548/21 /77050-ИП от 18.10.2021;
46)№ 3997648/21/77050-ИИ от 18.10.2021;
47)№ 3999114/21/77050-ИИ от 18.10.2021;
48)№ 4001850/21/77050-ИП от 18.10.2021;
49)№ 4003945/21/77050-ИП от 18.10.2021;
50)№ 4009744/21 /77050-ИП от 25.10.2021;
51)№ 4009758/21/77050-ИП от 25.10.2021:
52)№ 4009762/21 /77050-ИП от 25.10.2021;
53)№ 4009825/21/77050-ИП от 25.10.2021;
54)№ 4014300/21/77050-ИП от 26.10.2021;
55)№ 4014305/21 /77050-ИП от 26.10.2021;
56)№ 4018774/21/77050-ИП от 26.10.2021;
57)№4022890/21/77050-ИП от 26.10.2021.
Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Технам» были возбуждены 57 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на основании постановлений по делу об административном правонарушении на общую сумму в размере сумма. 19.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по каждому из вышеуказанных исполнительных производств на общую сумму сумма. 22.11.2021г. и 24.11.2021г. были частично принудительно списаны с расчетного счета административного истца денежные средства в размере сумма, из них сумма удержанных исполнительских сборов составила сумма, 07.04.2022г. принудительно списаны еще сумма, всего сумма. До принудительного списания с расчетного счета административного истца денежных средств в пользу ФССП России ООО «ТЕХНАМ» не знало о наличии административных штрафов и взыскании исполнительских сборов из-за сбоя в работе портала Госуслуги. Также указывает, что ООО «Технам» ранее не являлось злостным неплательщиком, не злоупотребляет своими правами и обязанностями, в вязи с чем находит данные санкции несоизмеримыми с размером штрафов, что подорвало оперативно-хозяйственную деятельность административного истца и могут привести его к банкротству, что в свою очередь затронет и работников административного истца.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики СПИ МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (п.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Пункт 11 ст.226 КАС РФ предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве в отношении должника ООО «Технам» возбуждены 57 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму в размере сумма.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по административному делу №2а-188/22 по административному иску ООО «Технам» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, постановления по делу об административном правонарушении были направлены должнику ООО «Технам» по адресу, указанному в исполнительном документе, как адрес места нахождения юридического лица, а именно: Москва, адрес, 2, – а также выгружены ООО «Технам» в виде электронных документов и получены ООО «Технам» 28.10.2021г.
Таким образом, доводы административного истца о том, что сбои в работе портала Госуслуги явились препятствием к получению постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств, возбужденных в период с 04.10.2020г. по 26.10.2021г., не заслуживают внимание суда.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ООО «Технам» не были, задолженность по оплате административных штрафов не погашена. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, 19.11.2021г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Технам» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству.
В силу п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как было установлено в судебном заседании, основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора послужило то обстоятельство, что исполнительный документ должником ООО «Технам» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что определяя размер исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В связи с тем, что должник на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения в тяжелом материальном положении не находился, от исполнения требований исполнительных документов уклонялся, доказательств отсутствия в указанный период дохода суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора в связи с необоснованностью, поскольку административный истец является юридическим лицом – коммерческой организацией, – и обязано отвечать по возникшим обязательствам в полном объеме, уменьшение размера исполнительского сбора не отвечает существу штрафной санкции за допущенное организацией нарушение в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТЕХНАМ» к СПИ МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: