Дело № 2-1208/2022
УИД 74RS0003-01-2022-000312-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
с участием помощника прокурора Артемьевой Ю.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании утраченного заработка за период с 16 августа 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 32 560 рублей, возмещении расходов на лечение в размере 75 640 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.
В обоснование иска указал на то, что 15 августа 2019 года ответчик ФИО3 умышленно причинил истцу вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта у истца была установлена тупая травма левого плечевого сустава в виде перелома суставной впадины лопатки, повреждения связочного аппарата. Травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и левой верхней конечности, вызвала временное нарушение функций и органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, длительное время испытывал боль в области левой руки, до настоящего времени полностью не восстановился, проходит курсы реабилитации. Вследствие полученной травмы истец находился на лечении ввиду чего не получал заработную плату, кроме того вынужден был понести расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации на сумму 75 640 рублей, за возмещением которых и был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложены в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении полагала заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ТФОМС Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Заслушав мнения истца и его представителя, поддержавших исковые требования в полном объеме, ответчика, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также заключение прокурора о необходимости в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, законом предусмотрена презумпция виновности причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Здоровье - личное неимущественное благо, принадлежащее человеку с рождения, поэтому суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью повлекло возникновение физических и нравственных страданий ФИО7
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что на истца возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела и следует из постановления о прекращении уголовного дела от 29 мая 2020 года, что около 20 часов 15 августа 2020 года неустановленное лицо, находясь у дома № по улице в Тракторозаводском районе города Челябинска умышленно причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1
По данному факту в ОД ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания с участием представителя истца, ответчика и помощника прокурора была обозрена видеозапись, согласно содержанию которой было установлено, что один из ударов ФИО3 пришелся по лицу ФИО1, от которого тот попятился назад, а затем упал на спину, затем вскочил и стал наносить удары ФИО3 руками и ногами по голове и телу ФИО3 через некоторое время драка прекратилась. А позже ФИО1 почувствовал боль в области левого предплечья сзади и обратился в лечебное учреждение.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что подозреваемый ФИО3 удары рукой, либо ногой в область суставной впадины лопатки умышленно потерпевшему ФИО1 не наносил, ФИО1 от удара ФИО3 отходит назад, после чего спотыкается и падает на спину, в результате чего получает вышеуказанное телесное повреждение в результате падения на спину и получения при этом ускорения при падении. В связи с чем был сделан вывод о том, что ФИО3 причинил телесные повреждения средней тяжести потерпевшему ФИО1 не умышленно, а по неосторожности, так как вышеуказанные телесные повреждения образовались не от прямого удара в место образования телесного повреждения, а от падения последнего на спину. Умысел у ФИО3 на причинение тесного повреждения отсутствовал.
Согласно заключения эксперта № от 31 декабря 2019 года у ФИО1 была установлена тупая травма левого плечевого сустава в виде перелома суставной впадины лопатки, повреждения связочного аппарата. Данная травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и левой верхней конечности, и вызвало временное нарушение функции органов и или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 2 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с заключением эксперта № от 05 марта 2020 года характер травмы левого плечевого сустава у ФИО1 не исключает возможность её образования в результате падения на левую руку как из положения стоя, так и при придании телу ускорения. Образование данной травмы в результате удара рукой сжатой в кулак о твердую тупую поверхность исключается.
Согласно заключению эксперта № 05 марта 2020 года установленный характер травмы левого плечевого сустава у ФИО1 не исключает возможность ее образования в результате падения на левую руку как из положения стоя, так и при придании телу ускорения.
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает постановление о прекращении уголовного дела, в качестве письменного доказательства, которое подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Ответчиком ФИО4 не опровергнуто иными доказательствами, то, что истец мог получить травму при иных обстоятельствах, нежели чем им было заявлено о получение таковой около 20 часов 15 августа 2020 года у дома № по улице в Тракторозаводском районе города Челябинска при заявленных истцом в иске обстоятельствах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что травма получена истцом вследствие действий ответчика ФИО3
Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер телесных повреждений, период нахождения истца на лечении (с 16 августа 2019 года по 28 октября 2019 года), длительный восстановительный период, личность потерпевшего, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части - отказывает.
На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате медицинских услуг в однако заявленные истцом ко взысканию ответчиком расходы в размере 75 640 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в заявленных видах медицинской помощи, используемых услугах, а также отсутствия права на их бесплатное получение.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с его нетрудоспособностью ввиду полученной травмы в результате действий ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из материалов гражданского дела следует, что истец в период с 16 августа 2019 года по 14 сентября 2019 года, с 15 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года, 28 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года, с 12 октября 2019 года по 18 октября 2019 года, с 19 октября 2019 года по 28 октября 2019 года, трудоспособен с 29 октября 2019 года; период нетрудоспособности с 16 августа 2019 года по 28 октября 2019 года, всего 73 дня находился в состоянии нетрудоспособности, соответственно за заявленный период подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок в размере 36 619 рублей 45 копеек, исходя из расчета: за период с 16 по 31 августа 2019 года утраченный заработок составил 7 716 рублей 12 копеек, за период с 01 сентября по 30 сентября 2019 года утраченный заработок составил 14 950 рублей, за период с 01 октября 2019 года по 28 октября 2019 года утраченный заработок составил 13 953 рубля 33 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, возмещении ущерба, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 36 619 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей 58 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова