УИД 31RS0№-11 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» (далее – также общество), ссылаясь на заключенный с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» договор уступки прав (требований), ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 15.11.2016 в размере 945644,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 47913 руб., просит обратить взыскание на транспортное средство - ФОРД «ФОКУС», <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (общество, ШПИ №, получено адресатом 27.01.2025, ФИО4, №, получено адресатом 29.01.2025 и 31.01.2025), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2016 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» И ФИО4 заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного исполнения обязательств между ФИО4 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условия о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является ФОРД «ФОКУС», №, общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя.

07.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 15.11.2016.

Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от 07.09.2021. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО4 имеет задолженность в размере 965644,95 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 07.09.2021 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 15.11.2016 исполнение обязательств заёмщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2009 года выпуска, VIN №.

25.04.2022 мировым судьей судебного участка №8 мирового судьи Западного округа г.Белгорода был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО4, части суммы в задолженности в размере 20000 руб.

Размер оставшейся задолженности подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу Банка составляет 945644,95 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В данном случае заемщик - ответчик согласился на получение кредита на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, изложенных в Договоре, удостоверив их своей подписью, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика-ответчика.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеются подтверждения того, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с этим, у него образовалась задолженность за период с 07.09.2021 по 03.08.2024 в размере 965644,95 руб., из которых 550214,69 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 415430,26 руб. – проценты по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору, а также контррасчета, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет истца принимается судом, как соответствующий условиям договорных обязательств, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая приведенные обстоятельства, обоснован довод истца, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. В результате этого нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Во избежание применения к ответчику мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, последним в залог банку передан автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2009 года выпуска, VIN №.

Указанный автомобиль принадлежит ответчику (что подтверждается актуальными сведениями УМВД России по Белгородской области), полученными по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с обращением взыскания на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с указанием на то, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. Оставшиеся от реализации автотранспортного средства денежные средства подлежат возврату ответчику.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает требованиям Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 47913 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15.11.2016 за период с 07.09.2021 по 03.08.2024 в размере 965644,95 руб., из которых 550214,69 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 415430,26 руб. – проценты по кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 47913 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2009 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. Оставшиеся от реализации автотранспортного средства денежные средства возвратить ФИО4.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.и

Судья Мальцева Е.Н.