Приговор по делу № 1-506/2023 от 21.09.2023.

УИД 24RS0002-01-2023-003580-17

Уголовное дело № 1-506/2023

(12301040002000898)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Черненко П.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 21.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2021 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 27.08.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение с ч.11 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Водительское удостоверение № №, выданное 19.11.2020г., ФИО1 сдал в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 13 сентября 2021 года. Таким образом, срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами начал исчисляться с 13 сентября 2021 года, истек 13 марта 2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 в период с 27 августа 2021 года по 13 марта 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 14 июля 2023 года, около 20 часов 20 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 14 июля 2023 года, около 20 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> с. <адрес> <адрес>, сел за руль автомобиля №, без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) №, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение по улицам с. <адрес> <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 14 июля 2023 года, в 20 часов 58 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> с. <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 20 часов 58 минут 14 июля 2023 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> с. <адрес> <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

14 июля 2023 года в 21 час 57 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес> <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARАL-1756» на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,57 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черненко П.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, согласно сведений ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.137), ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании», со снятием судимости по приговору от 05.09.2022, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также сняв судимости, в том числе, не погашенные на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете в центре занятости населения на учете не состоит, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в МО МВД России «Ачинский» не значится, к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит. Кроме того, согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», ФИО1 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР И ДНР, в связи с чем, объявлена благодарность Главой Луганской Народной Республики. Помимо прочего, имеет ранение, полученное при участии в боевых действиях.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца в специальной военной операции, наличие государственных наград (медали за отвагу) и наград ЧВК «Вагнер», состояние здоровья подсудимого (получил ранение в ходе военной операции) и состояние здоровья близких ему лиц.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотра СD-диска), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подлежащие доказыванию по данной категории дел, не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия и видеозаписи ФИО1 свою вину признал, сообщил, об употреблении алкоголя, указал на участок местности, откуда он начал движение на автомобиле. Таким образом, по мнению суда, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение в состоянии опьянения значения для расследования преступления не имели, по причине того, что совершенное им преступление было явным, а указанные ФИО1, сведения не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно копии договора купли-продажи автомобиля (л.д. 79), автомобиль № без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, №, цвет белый, принадлежит ФИО1, в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.08.2023 года (л.д. 43), подлежит сохранению до принятия решения по конфискации транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль №, без государственного регистрационного номера, легковой седан, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.08.2023 года на автомобиль №, без государственного регистрационного номера, легковой седан, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, сохранить до принятия решения по конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи за 14.07.2023г., на которых запечатлен процесс остановки автомобиля №, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1, и составление административного материала в отношении ФИО1 на DVD+R диске, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.07.2023г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.07.2023г., чек алкотестера от 14.07.2023г.; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 14.07.2023г., протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.07.2023г., постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от 14.07.2023г. в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская