Решение по делу № 02А-0783/2024 от 13.01.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 25 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

77RS0013-02-2022-013747-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 25 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 25 ноября 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными и необоснованными;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил взыскать исполнительный сбор в размере сумма, установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа 01 декабря 2022 г., обязал должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, - признать незаконным и отменить.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 10.11.2022 г. № 166340/22/77007-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Серия ФС № 044133328, выданного Кунцевским районным судом адрес, дата выдачи 08 ноября 2022 г., по гражданскому делу № 2-2960/2021 по иску фио к ФИО1 об определении места жительства, порядка общения несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО1 к фио об определения жительства ребенка, взыскании алиментов, выданного на основании Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021 г постановлено: «Определить место жительства несовершеннолетней фио паспортные данные с матерью фио»

16 ноября 2022 г. на личном приеме у судебного пристава- исполнителя, вручено требование судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения настоящего требования, а именно: передать несовершеннолетнего ребенка фио матери фио (фио) фио. Однако указание на передачу ребенка матери в исполнительном документе не содержится.

25 ноября 2022г. пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, установил должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 декабря 2022 г., обязал должника предоставить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю.

Указанное постановление истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

Решением Кунцевского суда адрес от 1 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 25 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 1 марта 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Так, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона применение мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, включая взыскание исполнительского сбора, допускается лишь в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021 исковые требования фио удовлетворены, определено место жительства несовершеннолетней фио паспортные данные, с матерью фио С ФИО1 в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио паспортные данные ежемесячно в размере ¼ части заработка и иных доходов начиная с 04.03.2021 до совершеннолетия. Определен порядок общения несовершеннолетней фио с отцом ФИО1 В удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022 решение Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021 изменено в части даты начала взыскания алиментов, алименты взысканы с 06.10.2022, в остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021 был выдан исполнительный лист ФС № 044133328 об определении места жительства несовершеннолетней фио паспортные данные с матерью фио

Определением Кунцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года разъяснено решение Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года с указанием на то, что место жительство несовершеннолетней фио, паспортные данные, с матерью фио определяется путем обязания ФИО1 передать фио дочь фио

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года определение Кунцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отменено, указано, что требование об обязании передать ребенка матери не заявлялось, предметом рассмотрения не являлось. Суд первой инстанции под видом разъяснения решения суда вышел за пределы его содержания и возложил на ответчика обязанность, которая решением суда на него не возложена.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство от 10.11.2022 г. № 166340/22/77007-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Серия ФС № 044133328, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2960/2021 по иску фио к ФИО1 об определении места жительства, порядка общения несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО1 к фио об определения жительства ребенка, взыскании алиментов, выданного на основании Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021 г постановлено: «Определить место жительства несовершеннолетней фио паспортные данные с матерью фио»

16 ноября 2022 г. на личном приеме у судебного пристава- исполнителя представителю ФИО1 по доверенности, вручено требование судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения настоящего требования, а именно: передать несовершеннолетнего ребенка фио матери фио (фио) фио.

25 ноября 2022г. пристав-исполнитель принял постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, установил должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 декабря 2022 г., обязал должника предоставить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю.

Административный истец ссылается на незаконность принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3). При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, которые являлись основаниями для взыскания с должника исполнительского сбора.

В резолютивной части решения Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021 не содержится указаний о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что законодательство об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер, направленных на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такие меры ограничены предметом принудительного исполнения, указанном в исполнительном документе и должны быть соотносимы с объемом требований взыскателя.

Указание на передачу ребенка матери в исполнительном документе не содержится. Требования о передаче ребенка матери не являлись предметом спора в суде, на основании решения которого выдан исполнительный лист.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио допущено нарушение норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем признания незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.11.2022 г. № 166340/22/77007-ИП и отмене меры по взысканию штрафных санкций.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 25 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 25 ноября 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №166340/22/77007-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными и необоснованными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 166340/22/77007-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года