Решение по делу № 2-223/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-223/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000226-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 16.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключён кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.03.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 224 240,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2007 по 23.09.2022. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 20.03.2007 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 7 046,38 руб., в результате чего задолженность составляет 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске (адресу регистрации), а также по адресу фактического проживания (указанному в заявлении об отмене судебного приказа) заказными письмами с уведомлением, письма возвращены в суд по истечении срока их хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек 21.03.2013. Кроме того, ответчиком в полном объёме выполнены условия кредитного договора, но в связи с истечением длительного периода времени, подтверждающие документы у ответчика не сохранились.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты (л.д. 24-25, 28-29).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2007 по 23.09.2022 (л.д. 78-80, 82-86).

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем 05.02.2024 внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 133).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 100 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания иска следует, что ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 20.03.2007 по 23.09.2022.

Из графика платежей по потребительскому кредиту следует, что кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 50 месяцев, последний платёж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске, поскольку из содержания иска и представленных документов следует, что задолженность ответчика начала формироваться с 20.11.2008. С указанной даты Банк знал о нарушении своих прав, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец, как правопреемник банка, обратился лишь 08.04.2024, то есть срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таком положении дела, по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредиту на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, у суда также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.05.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук