РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара
5 ноября 2025 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клюева С.Б.,
при помощнике судьи Рогаткове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-870/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Красоты «Мисс О» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Красоты «Мисс О» (ИНН: <***>) (далее также – административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить (по состоянию на 01.01.2021) архивную кадастровую стоимость принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: №, в размере 248 615,23 руб.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N № судебная повестка административному истцу направлена 20.10.2025 по его юридическому адресу (адресу, указанному в доверенности на имя представителей (л.д. 34). 28.10.2025 судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применимых к административному судопроизводству, следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
На момент совершения юридически значимого действия и в настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок).
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Судебная извещение, направленное в адрес представителя административного истца Ярко М.А. 14.10.2025 (ШПИ №), извещающее её о судебном заседании, назначенном на 05.11.2025, также возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попытка вручения.
В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии с положениями статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.
В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.
Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
Кадастровая стоимость нежилого здания определена Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 N 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 и составляет 884 983,25 руб.
В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).
На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как налогоплательщика, при этом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «ПлатО», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в размере 248 615,23 руб.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с заключением эксперта ООО «СБД «Эскорт» № рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 составляет 532 314,33 руб.
Оценивая результаты судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта оценки, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; экспертом приводятся обоснования выбора используемого подхода к оценке.
Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату его оценки.
В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 04.03.2025, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Красоты «Мисс О» удовлетворить частично.
Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: №, по состоянию на 01.01.2021 (на период действия с 01.01.2022 по 31.12.2023) в размере 532 314,33 руб.
Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 04.03.2025.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.
Судья (подпись) С.Б. Клюев