Решение по делу № 2А-522/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-522/2023 (№) по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) (<данные изъяты> к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 (<данные изъяты>

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (<данные изъяты>ru)

«о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

Заинтересованное лицо: ФИО5 (<адрес>

установил

В Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил административный иск ООО АФК к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Березовскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 296326,96 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 250 745,41 рублей. Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, которая в силу предоставленных ей полномочий должна проверять исполнение исполнительских действий, тем самым допускает волокиту, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение решения суда. Для установления наличия в исполнительном производстве сведений о направлении в территориальные органы Пенсионного фонда, о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника и своевременном получении мотивированного ответа, запроса в управление по вопросам миграции для установления фактического адреса проживания должника, в органы ЗАГСА в связи с возможным изменением фамилии должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного ответчика ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причине неявки не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 не явилась, причину неявки не сообщила, представила копию исполнительного производства №-ИП, возражения в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, так как ею проверяются взыскания денежных средств и поступающие денежные средства распределяются между должниками.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании показала, что она является пенсионером и у нее по исполнительному производству первоначально взыскивалось 50% от пенсии, потом она обратилась к приставу за уменьшением взыскания и оставления прожиточного минимума. Пристав изменил размер взыскания и в настоящее время с нее взыскивается разница из пенсии и оставляют прожиточный минимум, взыскивают примерно 2 000 рублей. При разрешении иска полагается на мнение суда. просит оставить прожиточный минимум при взыскании.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Судья, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района взыскано с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») сумма долга по кредиту, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293260 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3066 рублей 30 копеек. (л.д.10-11)

Согласно сведений с сайта УФССП в производстве СПИ ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района. (л.д.12)

Согласно справки ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО5) поступили денежные средства в размере 45581,55 рубля, остаток задолженности составляет 250 745,41 рубль. (л.д.13)

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района взыскано с должника ФИО5 суммы долга по кредитным платежам в размере 296326,96 рублей. (л.д.24-25)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника по исполнительным производствам № в размере долга по исполнительным производствам в сумме 15051100,13 рублей. Указано об удержании 50% с пенсии должника, удержанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве. (л.д.26-28)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ которое направлено ГУ Пенсионного фонда. (л.д.31-33)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника по исполнительным производствам № в размере долга по исполнительным производствам в сумме 1 241 530,47 рублей. Указано об удержании 9% с доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга 1198933,79 рублей (л.д.34-37)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 объединила в одно производство в сводное по должнику № в том числе в сводном исполнительном производстве имеется исполнительное производство №-ИП (л.д.38-40)

Постановлениями СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производила распределение денежных средств поступающих с пенсии должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП распределяется в среднем по 518 рублей (л.д.62-88)

Иных документов материалы представленного в суд исполнительного производства №-ИП не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании по заявлению взыскателя (административного истца) на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее суммы долга по кредитным платежам в размере 296 326,96 рублей. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в 2018 году в размере 50% от пенсии.

В марте 2022 года постановлением СПИ был изменен размер взыскания с пенсии должника с 50% на 09% с учетом оставления прожиточного минимума в ХМАО-Югре для должника.

Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как задолженность должника не погашается, несмотря на вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника, так судебный пристав исполнитель не проводит проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. На момент обращения с административным иском на счет взыскателя поступило только 45 581,55 рублей, задолженность составляет 250 745,41 рубль.

Как установлено судом денежные средства, удерживаемые с пенсии должника поступают на депозитный счет УФССП по ХМАО-Югре и СПИ ФИО2 производит их распределение согласно сводного исполнительного производства. Исходя из маленького размера взыскания с пенсии и большого долга по объединенным девяти исполнительным производствам, распределение денежной суммы в адрес взыскателя происходит в сумме порядка 518 рублей.

В постановлении пристава-исполнителя суммы распределения поступивших денежных средств распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (ч. 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве), нарушений прав административного истца при распределении сумм судом не установлено.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению, иных оснований нарушений прав взыскателя административным истцом не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО АФК к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.А. Давыдов

Копия верна

Судья А.А.Давыдов