Дело № 1-3/2023

УИД 29RS0025-01-2022-000901-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 13 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Видова О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего в ... по ... в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил покушение на убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 19 часов 30 минут 11 мая 2022 года ФИО7, находясь в ... по ... в ... в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, с силой нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в грудь и спину, сопровождая свои действия высказыванием в адрес ФИО2 угроз убийством, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера колото-резанных ран передней и задней поверхности грудной клетки, не проникающих в грудную полость, а также резанной раны на наружной поверхности левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью.

При этом реализовать свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший блокировал очередной удар ножом своей рукой, оказал ФИО7 активное сопротивление, в результате которого отобрал у последнего нож и смог покинуть место совершения преступления, в результате чего потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и его смерть не наступила.

В судебном заседании подсудимый вину в изложенном деянии признал частично, заявив, что умысла на убийство не имел, наносил удары ножом и высказывал угрозы для устрашения потерпевшего.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, с которыми последний согласился, следует, что 11 мая 2022 года около 18 часов 30 минут в ... по ... в ... он совместно с ФИО2 сидя за столом смотрели новостную передачу про события на Украине, при этом между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказал в отношении подсудимого нецензурную брань, в результате чего ФИО7 схватил со стола нож с деревянной рукояткой, удерживая его в руке, начал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством. После произнесенной угрозы подсудимый нанес потерпевшему ножом три удара, в результате чего у последнего образовались телесные повреждения на левом предплечье, в области груди спереди и сзади. После нанесенных ударов ФИО2 встал с кресла, забрал у подсудимого нож, нанес данным ножом ему один удар в область груди, отчего у него образовался порез. Затем ФИО2 ушел, унеся с собой нож, когда вернулся, они вместе пошли в медпункт. Умысла на убийство не имел (т. 1 л.д. 93-94, 99-102, 111-113).

В ходе проводимого следственного эксперимента подсудимый продемонстрировал его расположение относительно потерпевшего, способ удержания ножа при нанесении ударов потерпевшему (т. 1 л.д. 103-107).

Кроме принятых судом показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что 11 мая 2022 года в вечернее время в ходе просмотра телепередачи ФИО7 встал, схватил нож, стоя, сверху вниз нанес им три удара в грудь, лопатку, левую руку потерпевшего, после чего ФИО2 поставив блок, выбил нож из рук подсудимого, затем проследовал в медпункт. Угроз убийства не помнит, нецензурную брань до начала конфликта не высказывал, действий подсудимого не испугался, опасений за свою жизнь не было, физической боли не испытал.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего, данных им на стадии предварительного расследования, следовало, что 11 мая 2022 года в ..., примерно в 18 часов 30 минут, совместно с подсудимым смотрели новостную передачу про события на территории Донбасса, а именно про ход специальной военной операции. В ходе просмотра между ними возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший высказал в адрес подсудимого нецензурную брань. После этого ФИО7 неожиданно для потерпевшего резко поднялся со своего кресла, взял в руку со стола кухонный нож, встал перед сидящим в кресле потерпевшим и нанес, проявляя агрессию и угрожая убийством, в короткий промежуток времени три удара в область центральной части груди, левой лопатки, левого предплечья. Удары подсудимый наносил от себя - вперед, то есть колол, а также сверху вниз. От колотых ударов ножом потерпевший испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде порезов. В момент нанесения ножевых ударов ФИО2 защищался от них руками, в последующем ему удалось встать на ноги, рукой блокировать в момент нанесения очередного удара руку подсудимого с ножом. Выхватив у ФИО7 нож из руки, наотмашь потерпевший ударил его данным ножом, после чего подсудимый агрессию не проявлял. ФИО2 дополнил, что если бы он не забрал у ФИО7 нож, тот продолжил бы ему наносить удары. Высказанные угрозы лишения жизни в момент нанесения ножевых ударов ФИО2 воспринял реально и опасался их осуществления. Удары в область грудной клетки могли достигнуть жизненно важных органов и только активные защитные действия потерпевшего не позволили ФИО7 продолжить наносить удары ножом и убить его (т. 1 л.д. 51-52, 54-60, 70-72, 73-76).

При проведении следственного эксперимента потерпевший продемонстрировал его расположение относительно подсудимого в момент причинения ФИО2 телесных повреждений, способ удержания ФИО7 ножа при нанесении ударов потерпевшему (т. 1 л.д. 61-69).

Суд отвергает показания потерпевшего, данные им на стадии судебного разбирательства как недостоверные, поскольку они опровергаются его первоначальными показаниями, данными в ходе следствия, а также противоречат показаниям подсудимого относительно обстоятельств произошедших событий.

Как установлено судом до начала следственных действий в ходе предварительного расследования потерпевшему разъяснялись процессуальные права, ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. При этом никаких замечаний, возражений, заявлений и жалоб, в том числе на оказание давления и участие в следственных действиях иных лиц, от него не поступало. Протоколы допросов потерпевшего соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, сообщенные им сведения об обстоятельствах событий последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтверждены ФИО2, что свидетельствует о возможности признания их достоверными и принятия судом за основу.

Из показаний свидетеля ФИО3 – участкового уполномоченного полиции, следует что 11 мая 2022 года обратилась медсестра Бестужевского ФАП – ФИО4, ввиду обнаружения у потерпевшего телесных повреждений в виде ножевых ранений, потерпевший изъявил желание обратиться с заявлением о совершении в отношении него преступления (т. 1 л.д. 77-79, 80-81, т. 2 л.д. 26-44 (7-12 листы протокола судебного заседания).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО2, предупрежденный за заведомо ложный донос сообщил об угрозе подсудимым физической расправой, причинении им физической боли и телесных повреждений в результате ножевых ударов 11 мая 2022 года в ... по ... в ... около 18 часов 30 минут (т. 1 л.д. 28)

Работники медицинских учреждений ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» - медицинская сестра ФИО4 и врач общей практики ФИО5 показали, что 11 мая 2022 года около 19 часов 30 минут на ФАП обратился ФИО2, при его осмотре обнаружены телесные повреждения: в области левого предплечья по наружной поверхности резаная рана 2,0 х 0,5 см, кровоточащая, на передней поверхности грудной клетки и задней поверхности 2 колото-резанные раны 2,0 х 1,5 см, кровоточащие. По результатам осмотра поставлен диагноз: колото-резанные раны грудной клетки и левого предплечья, а ФИО2 оказана медицинская помощь. В местах локализации у потерпевшего ножевых колото-резанных ранений передней и задней поверхности грудной клетки находятся жизненно важные органы, а именно сердце и легкое. Также ФИО4 дополнила, что со слов ФИО2, телесные повреждения образовались у него в результате нескольких ударов ножом ФИО7, последний также высказывал ему угрозы убийством (т. 1 л.д. 82-83, 86-88, 89-91).

Обращение потерпевшего в медицинское учреждение 11 мая 2022 года в связи нанесением ему ударов ножом подтверждено копией медицинской карты на ФИО2 (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2, обнаружены телесные повреждения характера резаной раны на наружной поверхности левого предплечья, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, не проникающих в грудную полость, которые как по отдельности, так и в своей совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, могли образоваться от ударного воздействия обладающим колюще-режущим свойствами предметом, в срок, возможно, от 11 мая 2022 года (т. 1 л.д. 121).

Эксперт ФИО6 на стадии предварительного расследования сообщал, что телесные повреждения у ФИО2 образовались не менее чем от трех травмирующих воздействий, повреждения в области передней и задней поверхностей грудной клетки, выявленные у ФИО1, в случаях их проникновения, могли сопровождаться повреждениями легких и возможно сердца (жизненно важных органов) (т. 1 л.д. 124-126).

Заключение по экспертизе холодного и метательного оружия свидетельствует о том, что изъятый в ходе места происшествия нож относится к категории хозяйственно-бытовых и не принадлежит к категории гражданского клинкового холодного оружия (т. 1 л.д. 135-137).

Протоколами осмотра места происшествия описана обстановка в месте инкриминируемых подсудимому событий, участок местности у ... в ..., где потерпевший указывает на нож, которым ему подсудимый причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 32-36, 39-42, 44-47).

Изъятый нож описан в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 141-142).

Выписка телепрограммы на 11 мая 2022 года содержит данные о программе Новостей в 18 часов и информации о ходе военной спецоперации России на Украине в 18 часов 20 минут (т. 1 л.д. 146-147)

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО7 страдает и страдал психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление», при этом в период совершения деяния его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии патологического аффекта, патологического опьянения не находился. В настоящее время он не утратил такой способности и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 68-72).

Анализируя предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО7 в покушении на убийство ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО7 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами государственных бюджетных учреждений, которые имеют высшее образование и значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями в области судебно-медицинской и криминалистических экспертиз. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Как установлено судом, ФИО7 в ходе конфликта с ФИО2, возникшего из-за личной неприязни, умышленно, с целью убийства нанес ему два ножевых удара в область передней и задней поверхности грудной клетки, а также ножевой удар в область левого предплечья, сопровождая свои действия высказыванием в адрес угрозы убийством ФИО2 которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался их осуществления, причинив тому телесные повреждения, повлекшие развитие кровопотери, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 смог оказать активное сопротивление и покинуть место совершения преступления, в результате чего потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данный вывод подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий.

О направленности умысла ФИО7 на умышленное лишение жизни потерпевшего с очевидностью свидетельствуют наличие мотива - личные неприязненные отношения к ФИО2, поводом к которым послужил имевшийся конфликт и высказанная последним в адрес подсудимого нецензурная брань, условия совершения преступления, характер, направленность и последовательность действий ФИО7, в том числе способ деяния – нанесение множества ударов с силой ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и повышенными травмирующими характеристиками, в частности, в область груди, где располагаются жизненно-важные органы человека, а также высказывания ФИО7 в момент совершения деяния угроз лишения жизни ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО7, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований для признания убийства совершенным при превышении ее пределов, не имеется. Действия ФИО7 были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, о чем также свидетельствуют обстановка на месте происшествия, показания потерпевшего, самого подсудимого о том, что ФИО2 угроз убийством не высказывал, и его поведение опасности для жизни и здоровья ФИО7 не представляло.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствует потерпевший, не имеется, поскольку совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ положений, являющихся обязательными для прекращения уголовного дела вследствие указанных нереабилитирующих обстоятельств, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Экспертное заключение, сведения о личности ФИО7, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО7 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к категории особо тяжких.

ФИО7 не судим, согласно информации из администрации Устьянского муниципального округа охарактеризован как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, участковым уполномоченным полиции – посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 177-179, 180 181, 182, 183-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании потерпевшим в адрес подсудимого нецензурной брани и явившееся поводом для преступления, частичное признание вины (т. 1 л.д. 37-38, 93-94, 99-102, 103-107, 111-113).

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства и сведения о его личности дают суду основания не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО7 и его родственников.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу (т. 1 л.д. 115-116).

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанный в качестве вещественного доказательства нож следует уничтожить (т. 1 л.д. 143).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО7 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 10 506 рублей (т. 1 л.д. 98, 201-202);

- в судебном заседании в размере 26 520 рублей (т. 2 л.д. 42),

а всего в сумме 37 026 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный в качестве вещественного доказательства нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 37 026 рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.Р. Федотов