Решение по делу № 2-755/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-755/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-005607-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Наимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований 53.5, 53.6 Инструкции об организации хранения, учета и передачи иных доказательств по уголовным делам, предметов и документов, при проверке по сообщениям о преступлениях, утверждённой приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в необеспечении надлежащих условий учета, хранения вещественных доказательств и изъятого имущества, в не организации проведения во 2 квартале 2022 года проверки (инвентаризации) вещественных доказательств и изъятого имущества в Отд МВД России по Волчихинскому району, на подполковника полиции ФИО1, начальника Отд МВД России по Волчихинскому району (№), наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность.

Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, в отношении ФИО1

Кроме того, истец просит признать незаконным пункт 1 приказа врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Волчихинскому району Алтайского края не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В силу пункта 24 Порядка при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (пункт 16 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено наложение на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, в том числе в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с сентября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел. С февраля 2020 года истец состоял в должности начальника Отд МВД России по Волчихинскому району.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований п.п. 53.5, 53.6 Инструкции об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, предметов и документов, изъятых при проверке по сообщениям о преступлениях, утверждённой приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий учета, хранения вещественных доказательств и изъятого имущества, в не организации проведения во 2 квартале 2022 года проверки (инвентаризации) вещественных доказательств и изъятого имущества в Отд МВД России по Волчихинскому району, на подполковника полиции ФИО1, начальника Отд МВД России по Волчихинскому району (Б-336807), наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ генерал-лейтенантом полиции ФИО2.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Волчихинскому району проведена проверка организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, в ходе которой выявлен ряд недостатков.

В ходе проверки лицом, ответственным за сохранность вещественных доказательств, не были представлены акты инвентаризации вещественных доказательств и наркотических средств за 2 квартал 2022 года. В нарушение Инструкции об организации хранения, учета и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам, предметов и документов, изъятых при проверках по сообщениям о преступлениях, утвержденной приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, во втором квартале текущего года инвентаризация вещественных доказательств и наркотических средств не проводилась.

Кроме того, ранее выявленные (при проверке комиссией ГУ ДД.ММ.ГГГГ) недостатки в части ненадлежащего оборудования помещений по хранению вещественных доказательств и наркотических средств, а также в части оборудования бирок на вещественных доказательствах (наркотических средствах) не устранены.

Согласно п. 52 Инструкции проверка наличия вещественных доказательств, хранящихся при уголовных делах, изъятого имущества, хранящегося при материалах проверки сообщения о преступлении, а также вещественных доказательств и изъятого имущества, хранящихся в камерах хранения вещественных доказательств, полноты и достоверности внесения записей в книгу учета вещественных доказательств проводится не реже одного раза в квартал с составлением соответствующего акта.

В соответствии с п. 53.6 Инструкции начальник ТОВД края организует проведение в установленные сроки проверки (инвентаризации) вещественных доказательств и изъятого имущества.

Документально установлено, что приказом Отд МВД от 18.03.2022 № 40 «О назначении постоянно действующей комиссии по проверке вещественных доказательств, и иного имущества по уголовным делам, орудиями совершения или предметами административного правонарушения» утвержден состав комиссии по проверке вещественных доказательств и иного изъятого имущества по уголовным делам Отд. МВД (приложение № 1 к приказу). Председателем комиссии назначен врио заместителя начальника Отд.МВД майор полиции Е.П. Отрощенко. В состав комиссии включены: начальник СО Отд. МВД подполковник юстиции С.А. ФИО5, начальник группы дознания Отд МВД майор полиции ФИО6, оперативный дежурный Отд МВД майор полиции – ФИО7. Ответственным за учет и хранение вещественных доказательств и иного имущества по уголовным, административным делам, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, инструментов и оборудования назначен специалист ГТО Отд. МВД лейтенант внутренней службы ФИО8.

Согласно объяснениям начальника Отд. МВД подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки (инвентаризации) вещественных доказательств и изъятого имущества не организованно в связи с убытием его в основной отпуск за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ. Причину, по которой проведение инвентаризации не организовано до убытия в отпуск, истец не пояснил.

Судом установлено, что приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на период нахождения начальника Отд. МВД подполковника полиции ФИО1 в основном отпуске за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) временное исполнение обязанностей по должности начальника Отд МВД возложено на майора полиции ФИО9.

Как следует из объяснения ФИО9, данного в ходе проведения служебной проверки, он временно исполнял обязанности начальника Отд. МВД с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Причину не проведения инвентаризации вещественных доказательств во втором квартале пояснить не смог, так как исполнял обязанности начальника Отд. МВД в третьем квартале.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, потому что в отпуск он убыл с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него имелась возможность организовать проведение инвентаризации во 2 квартале 2022 года до убытия в основной отпуск.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение п. 53.6 Инструкции об организации хранения, учета и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам, предметов и документов, изъятых при проверках по сообщениям о преступлениях, утвержденной приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не организовано проведение во втором квартале 2022 года проверки (инвентаризации) вещественных доказательств и изъятого имущества Отд. МВД России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении комиссией ГУ проверки организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств был выявлен ряд недостатков, в части ненадлежащего оборудования помещений по хранению вещественных доказательств и наркотических средств, а также в части отсутствия бирок на вещественных доказательствах - наркотических средствах начальника (рапорт начальника тыла ГУ полковника внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ). Обеспечить устранение указанных недостатков возложено на начальника Отд. МВД: оборудовать двери, ведущие в камеру хранения вещественных доказательств и камеру хранения наркотических средств в соответствии с п. 11 требований Инструкции (обить металлом с внутренней стороны, установить 2 врезных замка, приточно-вытяжную вентиляцию); организовать работу по устранению недостатков в части отсутствия бирок с пояснительными надписями и содержимым пакетов, которые необходимо оформить в соответствии с п. 9 Инструкции, а также внести соответствующие сведения о содержимом пакетов в журналы и акты инвентаризации

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд.МВД ФИО1 доложено об устранении выявленных недостатков рапортом на имя начальника ГУ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при проверке устранения ранее выявленных недостатков комиссией ГУ было установлено, что выявленные ранее недостатки до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выявленные в 2020 году недостатки не были устранены, в связи с отсутствием денежных средств на замену части надлежащего оборудования помещений по хранению вещественных доказательств - наркотических средств. Бирки на вещественных доказательствах - наркотических средствах были приведены в соответствие. Причину предоставления в 2020 году недостоверных сведений об устранении недостатков объяснить не смог.

Согласно п. 52 Инструкции, проверка наличия вещественных доказательств, хранящихся при уголовных делах, изъятого имущества, хранящегося при материалах проверки сообщения о преступлении, а также вещественных доказательств и изъятого имущества, хранящихся в камерах хранения вещественных доказательств, полноты и достоверности внесения записей в книгу учета вещественных доказательств проводится не реже одного раза в квартал с составлением соответствующего акта.

В соответствии с и. 53.5 Инструкции начальник ТОВД организует в ТОВД края работу по обеспечению надлежащих условий учета, хранения и передачи за вещественных доказательств и изъятого имущества.

В соответствии с п. 53.6 Инструкции об организации хранения, учета и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам, предметов и документов, изъятых при проверках по сообщениям о преступлениях, утвержденной приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник ТОВД организует проведение в установленные сроки проверки (инвентаризации) вещественных доказательств и изъятого имущества.

Таким образом, довод истца о том, что им утвержден приказ о создании комиссии по проверке вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, проведение им инвентаризации организовано.

Поскольку издание лишь одного приказа Отд. МВД об утверждении комиссии недостаточно, в Инструкции речь идет об организации инвентаризации именно в установленные сроки и об осуществлении последующего контроля за её фактическим ежеквартальным проведением, который ФИО1 не осуществлял.

Доводы истца о том, что нарушен порядок проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности: не установлены факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его вина, в заключении по результатам служебной проверки отсутствует информация об основаниях, явившихся причиной назначения в отношении его служебной проверки, суд находит не состоятельными.

Так, имеется рапорт о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выявленных недостатков. Проведение служебной проверки назначено начальником ГУ генерал - лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая резолюция на рапорте о назначении служебной проверки.

Основания проведения служебной проверки отражены в заключении по материалам служебной проверки. Указаны факты и обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 16 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В рапорте на продление срока проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость установления в рамках служебной проверки причин и обстоятельств, допущенных сотрудниками Отд.МВД России по Волчихинскому району нарушений по нескольким фактам.

Речь идет о том, что исполнителю потребуется больше времени для того, чтобы проанализировать большой объем собранного материала в рамках служебной проверки и дать оценку действиям сотрудников, допустивших нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Отд. МВД России по Волчихинскому району.

Так, служебная проверка проведена в отношении 6 сотрудников, по 4 фактам нарушений (не проведение инвентаризации вещественных доказательств во 2 квартале 2022 года, формальное ее проведение в 1 квартале 2022 года, не обеспечение видеофиксации процесса уничтожения вещественных доказательств, а также ненадлежащие условия хранения вещественных доказательств).

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен начальником ГУ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений в продлении срока ее проведения судом не установлено.

В рапорте на проведение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проверке наркотических средств и предъявленной учетной документации выявлено, что на пакетах с вещественными доказательствами отсутствуют пояснительные надписи с указанием перечня содержимого и вида, даты и места следственного действия, номера уголовного дела и ФИО сотрудника, сдавшего пакет (учетные записи № 33, 71, 72, 73, 75, 77, 79).

Согласно Книги учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отд.МВД России по Волчихинскому району (инв. №), указаны даты поступления на хранение вещественных доказательств - наркотических средств, а именно учетная запись № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, № -ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, № -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, что имелись нарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по наркотическим средствам, поступившим на хранение до проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 2021-2022 года нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 полагающей части заключения по результатам служебной проверки истцу вменяется нарушение п.п. 53.5 Инструкции об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, предметов и документов, изъятых при проверке по сообщениям о преступлениях, утверждённой приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий учета, хранения вещественных доказательств и изъятого имущества.

По аналогичным нарушениям, выявленным ранее ДД.ММ.ГГГГ, начальнику Отд. МВД России по Волчихинскому району Е.Ю. Адамцу предписано организовать работу по устранению недостатков в части отсутствия бирок на вещественных доказательствах (наркотических средствах).

Однако, при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по-прежнему допускаются подобные нарушения.

Довод истца о том, что при проведении служебной проверки не были разъяснены его права и обязанности также являются несостоятельными. Так, в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) имеется его подпись о том, что обязанности и права, предусмотренные ч.6 ст.52 Закона о службе ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину истца, является наличие 5 действующих дисциплинарных взысканий по разным направлениям служебной деятельности вверенного ему ТОВД (транспортная дисциплина, сверка с ИЦ ГУ, рассмотрение обращения граждан, расследование преступлений, контроль за направлением подчиненными сотрудниками документов в ГУ, по контрактной службе), а также факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации об устранении нарушений в организации хранения и учета вещественных доказательств, выявленных ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец пояснил, что незаконное и необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности на основании заключения по результатам служебной проверки нарушает его право на прохождение службы в органах внутренних дел в должности начальника Отд. МВД России по Волчихинскому району.

Кроме того, нахождение указанных документов (приказа и заключения по результатам служебной проверки) в его личном деле нарушает его право на объективную оценку его служебной деятельности.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ФИО1 подан рапорт на начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю об увольнении его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

В связи с чем увольнение истца со службы в органах внутренних дел Российской Федерации явилось его личным волеизъявлением и не находится в причинно-следственной связи с нарушением его права на дальнейшее прохождение службы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, при которых суд мог бы признать привлечение истца к дисциплинарной ответственности незаконным, судом не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова