ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1882/2023
(77RS0024-02-2022-024177-77)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
16 июня 2023 года
мотивированное решение изготовлено
19 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 14.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными средствами, однако обязательства по погашению задолженности не исполнил, в результате чего за период с 06.05.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 71 689,52 руб. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 08.10.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.05.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 71 689,52 руб., из них 8 064,65 руб. – основной долг, 279,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 307,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50 037,18 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,69 руб., а всего – 74 040,21 руб.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд города Кирова.
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 27.03.2022 дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд город Кирова.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие представителя.
Представитель ответчика по ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что платежи не осуществлялись с 2013 года, так как ФИО2 полагал, что погасил задолженность в полном объеме; возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 79/2-1510/2020, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 14.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 27 402,76 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные кредитным договором комиссии.
Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора, договор не признан недействительным, незаключенным.
В связи с не исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность согласно расчету истца по расчету за период с 06.05.2013 по 08.10.2019 в размере 71 689,52 руб.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 ООО «Феникс».
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
08.10.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 79/2-1510/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который отменен 22.10.2020. Определением тоже судьи от 15.12.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа.
В период с 06.05.2013 по 08.10.2019 оплата задолженности ответчиком в пользу нового кредитора ООО «Феникс» не производилась, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, не представлено.
Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено из материалов дела, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен 07.12.2012, дата последнего платежа – 07.06.2013. Таким образом, срок исковой давности истек 07.06.2016.
Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 13.04.2020 (дата направления заявления в адрес суда) по 22.10.2020 (дата отмены судебного приказа), т.е. по истечению указанного срока исковой давности.
С иском ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.05.2013 по 08.10.2019 обратилось в суд 10.10.2022, направив иск по почте.
Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не представлено.
Согласно представленному истцом расчету начислений по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности ответчику не производилось.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин