Дело № 2-1066/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты> просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на подготовку копий искового заявления в сумме 746 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 98,04.

Требования мотивировал тем, что -Дата- -Дата- по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком осуществлена страховая выплата. Однако, истец полагал, что сумма выплаты существенно занижена, поскольку транспортному средству ФИО2 причинен больший ущерб, по решению финансового уполномоченного, по судебному решению взысканы дополнительные суммы на 13 100,00 руб. и на 42 200,00 руб. соответственно. Считает, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Также представитель ответчика направил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в полном объеме.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что -Дата- -Дата- по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

-Дата- на основании постановления <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО <данные изъяты>

-Дата- ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО <данные изъяты>

-Дата- АО <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 800 руб.

-Дата- в адрес страховщика поступило письмо с требованием доплаты страхового возмещения в размере 339 200 руб.

-Дата- АО <данные изъяты> уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием доплаты суммы страхового возмещения.

-Дата- финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 в размере 13 100 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой организацией -Дата-.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 42 200 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оценку в размере 12 800 руб., почтовые расходы в размере 201,64 руб., расходы на копирование документов размере 5 000 руб.

Решением суда от -Дата-, с учетом апелляционного определения, с АО <данные изъяты> в пользу ФИО2, взыскана неустойка в размере 32 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с АО <данные изъяты> пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По правилам статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается лишь на факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, что причинило ему моральный вред, не приводит доводов о степени, глубине и характере причинённых страданий, не обосновывает сумму денежной компенсации в размере 120 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сохраняя баланс интересов участвующих в деле лиц, считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере 12 000 руб. будет являться соразмерной.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, расходы, понесенные им в связи с подготовкой копий искового заявления и почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

Суд полагает возможным отнести указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обозначенные выше нормы, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной им юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, учитывая сложность дела, принимая во внимания возражения ответчика, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить, как разумный и соразмерный, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы на подготовку копий искового заявления и почтовые расходы в размере 844,04 руб.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева