уголовное дело № 1-348-2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Иволгинск 21 ноября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Карповой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
27 мая 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившего в законную силу 7 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
15 марта 2023 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <данные изъяты> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Около 16 часов 20 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, остановлен сотрудниками ДПС в 10 метрах от <данные изъяты>
В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаем воздухе составило 0,39 мг/литр.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки в общей сумме 8007 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 8007 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева