Дело № 2-3714/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Шориной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путём присуждения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путём присуждения в натуре, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен кредит в размере - 3 748 048,00 руб.
На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления – 2022 г., паспорт транспортного средства – №.
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4 007 577,67 руб.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 3 879 858,03 руб.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 3 100 000 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, просит суд: обратить взыскание на имущество путём присуждения в натуре – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления – 2022 г., паспорт транспортного средства – №, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере – 3 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.
Далее, истец уточнил исковые требования и указал, что согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 700 000 руб.
Просит суд: обратить взыскание на имущество путём присуждения в натуре – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления – 2022 г., паспорт транспортного средства – №, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере – 2 700 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен кредит в размере - 3 748 048,00 руб.
На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель Toyota Camry, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления – 2022 г., паспорт транспортного средства – №.
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4 007 577,67 руб.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 3 879 858,03 руб.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 3 100 000 руб.
Далее, истец уточнил исковые требования и указал, что согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 700 000 руб.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.
Таким образом, материалы дела не содержат соглашения между залогодателем и залогодержателем, предусматривающего, что реализация заложенного имущества осуществляется путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.
С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, не усматривая оснований выйти за пределы заявленных требований, и принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и последний не лишен возможности в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявить в суд соответствующие требования об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» (№) к ФИО2 (№ №) об обращении взыскания на заложение имущество путём присуждения в натуре – автомобиля марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления – 2022 г., паспорт транспортного средства – № в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости в размере – 2 700 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Судья: Н.В. Громова