Дело №а-437/2025
УИД 03RS0020-01-2025-000476-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2025 г. с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Альшеевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов и города Давлеканово Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Альшеевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов и города Давлеканово Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его ФИО1 «А-1» годным к военной службе и отменить, ввиду его необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии, на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Ссылается, что во время прохождения призывной комиссии на медицинское освидетельствование он жаловался, что у него «<данные изъяты> Врач призывной комиссии сообщил, что у него псориаз и выдал направление в ГБУЗ <адрес> для уточнения диагноза, но, несмотря на это обстоятельство призывная комиссия его жалобы проигнорировала, и признала его годным к военной службе. Полагает, что в полном объеме не была проведена медицинская комиссия, а при определении его годности к военной службе имело место быть нарушение соблюдение норм законодательства, что повлекло нарушение его права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представители административных ответчиков военного комиссариата Альшеевского и Давлекановского районов, города Давлеканово РБ, ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, призывной комиссии Альшеевского района Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.
Изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положениями о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В силу ст.22 названного Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово Республики Башкортостан.
Решением призывной комиссии муниципального района Альшеевский район РБ от 23 апреля 2025 г. ФИО1 признан А-1 годным к военной службе.
В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В качестве доказательства негодности к прохождению военной службы административный истец указывает на наличие у него симптомов заболевания, характерных при <данные изъяты>, в частности <данные изъяты>, в связи с чем ему было выдано направление в ГБУЗ <адрес> для уточнения диагноза, но, несмотря на это обстоятельство, призывная комиссия его жалобы проигнорировала, и признала его годным к военной службе.
В соответствии с пунктом "в" статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе "В" является наличие у призывника болезни кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия.
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".
К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.
Наличие псориаза при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае обострения заболевания (рецидива) в течение последних 5 лет. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "б" статьи 62 графы 1 Расписания болезней.
Представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено, как и не предоставлено сведений о том, что диагноз "псориаз" был выявлен в обостренной форме в пятилетний период до проведения медицинской комиссии, что является обязательным для диагностирования заболевания по пункту "б" статьи 62 Расписания болезней.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб истца, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "А-1", он обоснованно призван на военную службу.
Кроме того, из копии амбулаторной карты ФИО1 Раевской ЦРБ усматривается, что за период с 21 июня 2019 г. по 25 ноября 2024 г. он обращался к терапевту с различными жалобами на состояние здоровья, в том числе нарушение <данные изъяты>, проходил обследование глаз и ушей, общую проверку здоровья; также были установлены диагнозы: <данные изъяты> неуточненный, острая <данные изъяты>, неуточненная, острый <данные изъяты>
Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, представленные материалы не содержат. Лечение по поводу указанного административным истцом заболевания, последний не проходил.
Также суд обращает внимание, что из листа изучения призывника, находящегося в его личном деле, имеются сведения о проведенной с административным истцом беседе 25 октября 2022 г., последний пояснил, что на здоровье не жалуется, служить желает.
Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, административный истец не представил.
При таком положении призывной комиссией обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о наличии у него заболевания, предоставляющего освобождение от призыва, а также о наличии оснований для направления на дополнительное медицинское обследование.
При этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.
Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.
Принимая во внимание, что решение о призыве административного принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По настоящему делу такой необходимой совокупности судом не установлено.
С учетом изложенного, заявленные требования о признании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат. Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Альшеевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов и города Давлеканово Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 г.