Решение по делу № 2-2622/2023 от 31.07.2023

Дело №

73RS0004-01-2023-03367-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.

30.06.2014 гражданин РФ ФИО2 (далее также Должник, Ответчик) подала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту) в ООО «Нано-Финанс» ИНН <***> ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту ООО «Нано-Финанс», в связи с чем был заключен договор займа №№ на сумму 49 990 руб. (далее также Договор). ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО2

В дальнейшем ООО «Нано-Финанс», на основании Договора уступки прав требования (цессии) №NA140630 от 30.06.2014 переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ИНН <***>.

ФИО2 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу №А65-5355/2017 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («АНКОР БАНК» (АО), ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 420101, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Агентство).

В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение №78030262576 в газете АО «Коммерсантъ» от 07.09.2019 №162(6642)), на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: <данные изъяты>, задолженность ФИО2 по договору займа № реализована ФИО3.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2 ИП ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО2 в размере 58 158,17 рублей.

Указанный договор займа не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 11. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № № и уплаты процентов Кредитором было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

На основании возражений ФИО2, в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ, выданный в отношении ФИО2 был отменен.

Учитывая то обстоятельство, что сделка, заключенная сторонами на основании заявления на предоставление потребительского кредита № до настоящего времени, является действующей, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 58158,17 рублей, в том числе: основной долг - 49 990 рублей, проценты - 8168,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что долг погашен в полном объеме, также полагает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 ФИО2 подала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту) в ООО «Нано-Финанс» ИНН <***> ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту ООО «Нано-Финанс», в связи с чем был заключен договор займа № на сумму 49 990 рублей. ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО2

По заявлению стороны истца ФИО2 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 158,17 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение №78030262576 в газете АО «Коммерсантъ» от 07.09.2019 №162(6642)), на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru, задолженность ФИО2 по договору займа №NA140630-516512/73 реализована ФИО3

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора от 30.06.2014 ФИО2 была передана сумма 50 000 рублей, срок предоставления займа – 36 недель, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться еженедельными платежами по графику, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, срок действия договора истек 10.08.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратилась 15.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25.04.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен. Поскольку иск заявлен стороной истца 30.06.2023, также за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 58 158,17 руб., в том числе: основной долг – 49 900 руб., проценты – 8168,17 руб., государственной пошлины 1945 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.