Решение по делу № 2-1240/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1240/2023

«15» августа 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы переплаченных процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – общество, банк) о взыскании 357 256 рублей 75 копеек переплаченных процентов, 50 000 рублей морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2021 года истец и ПАО «РГС Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены заемные денежные средства на срок 60 месяцев. 1.05.2022 года завершилась процедура реорганизации банка «Росгосстрах банк», путем присоединения к банку «Открытие». Сумма кредита оплачена истцом досрочно и в полном объеме, что по мнению истца, является основанием для перерасчета и возврата излишне уплаченных процентов, так как период пользования был гораздо меньше, согласованного кредитным договором. Сумма переплаченных процентов составила 357 256 рублей 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, против рассмотрения дела не возражал, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск возражало против удовлетворения иска и указало, что проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (пункт 4 кредитного договора). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа, который является корректирующим; пункт 6 кредитного договора). 14.04.2023 года истец погасил задолженность по кредитному договору перед банком в полном объеме. В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора истец должен был погасить проценты за пользование кредитом за 60 месяцев (при внесении ежемесячного платежа в размере 124 256 рублей 01 копейка) за исключением последнего платежа. Представленный истцом расчет излишне уплаченных процентов противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, поскольку не учитывает порядок ежедневного начисления процентов, фактическое количество календарных дней, в течение которого заемщик имеет обязательства по погашению кредита, а также то обстоятельство, что проценты начисляются на остаток долга, который уменьшается за счет аннуитетного платежа. Приведенный истцом расчет подлежащих оплате за пользование кредитом процентов основан только на фактическом сроке пользовании истцом кредита, общей суммы заимствованных средств и процентов по кредитному договору и не связан с фактическим пользованием кредитными денежными средствами. Условия договора, в том числе условия о порядке расчета аннуитетного платежа, заемщик не оспорил. Ни в дату подписания кредитного договора, ни в период срока его действия заемщик не обращался в банк с какими-либо возражениями по поводу условий об аннуитетных платежах. Кроме того, сам кредитный договор не предусматривал возможности перерасчета процентов в случае досрочного погашения кредита, не следует оно и из закона. В этом случае нет оснований считать, что имела место фактическая переплата процентов, поскольку после досрочного погашения кредита начисление процентов банком не производилось. Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 части 4 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата. Истец не верно толкует Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2016 года по делу № 51-ГК 15-14. В выводах по данному делу отражена следующая информация: «Ключевым моментом в приведенном судебном акте является позиция о том, что в случае реализации заемщиком своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена. В рассматриваемом деле такого положения вещей не возникло.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 года истец и ПАО «Росгосстрах банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 846 774 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10% годовых.

1 мая 2022 года завершилась процедура реорганизации банка «Росгосстрах банк», путем присоединения к банку «Открытие».

Согласно условиям кредитного договора истец производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, истец сначала производил погашение процентов и только потом – «тело» кредита.

Кредитным договором № предусматривается возможность досрочного погашения кредита.

Истец погасил кредит за два года, уплатив в качестве процентов 985 173 рубля 39 копеек, что подтверждается справкой ответчика.

По мнению истца, за пользованием кредитом 24 месяца, сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока пользования кредитом.

Кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса), а не в результате его расторжения.

19 апреля 2023 года истец обратился в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов, однако, в телефонном разговоре 11.05.2023 года представитель банка сообщил об отказе в заявленном требовании.

12 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных процентов, однако ответчик 18.05.2023 года отказал в удовлетворении требований истца.

Истец, указывая, что в связи с досрочным погашением суммы кредита ответчик обязан был пересчитать проценты и осуществить их возврат, обратился с исковым заявлением.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 указанного постановления).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если в процессе исполнения услуги на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, на данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 5-КГ18-46).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.04.2021 года истец и ПАО «Росгосстрах банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 846 774 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10% годовых.

Истец реализовал свое право, предусмотренное кредитным договором и законом и досрочно погасил сумму долга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 124 256 рублей 01 копейка. Платежи осуществляются ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа, который является корректирующим; пункт 6 кредитного договора).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование заемщиком кредита должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Проанализировав условия договора и вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное статьей 810 Гражданского кодекса, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства того, что в какой-либо период пользования кредитом банк начислял проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось.

Следует также отметить, что существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Следует также отметить, что заемщик, подписав договор займа, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса, согласился с тем, что кредит будет погашаться именно аннуитетными платежами, и с их размером, указанным в договоре. Досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения согласованных сторонами условий договора.

При этом, предъявляя требование о взыскании суммы переплаченных процентов, заемщик фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей). Более того, вопреки правилам пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах основания для возврата истцу переплаченных процентов не имеется. Поскольку требование о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, вытекают из обоснованности требования о взыскании переплаченных процентов, а суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2016 года по делу № 51-КГ15-14 не может быть принята, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено по другому спору с иными фактическими обстоятельствами дела и иным составом лиц.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для возложения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков