Дело № 2-4189/2022

76RS0013-02-2022-003608-21

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» в требованием взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 101812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 года по 12.09.2022 года в сумме 7165,90 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что 08.01.2021 года посредством сети Интернет в мобильном приложении «М.Видео» был заключен договор купли-продажи бытовой техники дистанционным способом, в том числе: встраиваемой индукционной варочной панели, электрического духового шкафа, встраиваемой посудомоечной машины, общей стоимостью 101812 рублей. Продавцом было представлено подтверждение заключения договора розничной купли-продажи содержащее номер заказа №. 14.01.2021 года в помещении магазина «М.Видео» заключил с ПАО «МТС-банк» кредитный договор № об оплате указанного товара. 15.01.2021 года денежные средства за товар были перечислены на расчетный счет продавца. После заключения кредитного договора, в связи с изменением стоимости товара, от получения товара отказался. 10.02.2022 года в адрес ООО «МВМ» подал заявление о возврате денежных средств в размере 101812 рублей. По настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.02.2022 года по дату фактического возврата денежных средств, компенсация морального вреда и штраф.

Ответчик ООО «МВМ» в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что по заявлению ФИО1 от 10.02.2022 года осуществлен возврат денежных средств в размере 101812 рублей на открытый в ПАО «МТС-банк» счет истца платежным поручение от 16.03.2021 года. Вместе с тем, денежные средства были возвращены по причине закрытия счета получателя. В настоящее время ответчик готов удовлетворить требования истца и выплатить денежные средства в размере 101812 рублей. Требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа не признал, указав, что истцом не представлено обоснование размера компенсации морального вреда, сумма является завышенной, также не представлены доказательства нарушения прав потребителя. Вместе с тем, заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в части уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Установлено, что 08.01.2021 года ФИО1 в сети «Интернет» при помощи мобильного приложения «М.Видео» на основании ознакомления с предложенными в ней изображениями и описаниями товаров из каталога создал заявку на покупку бытовой техники у ООО «МВМ», в том числе встраиваемой индукционной варочной панели Bosch Serie 4 PWP631BB1E стоимостью 40491 рубль, электрического духового шкафа Simens IQ500HB517GES1R стоимостью 42291 рубль, встраиваемой посудомоечной машины 60 см Bosch Serie 2 Hygiene Dry SMV25FX01R стоимостью 19031 рублей, всего на сумму 101812 рублей.

Подтверждение заключения договора розничной купли-продажи содержало номер заказа – №.

Оплата товара произведена за счет заемных денежных средств на основании кредитного договора № от 14.01.2021 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-банк».

Денежные средства перечислены ООО «МВМ» 15.01.2021 года.

После заключения кредитного договора 14.01.2021 года ФИО1 собирался забрать товар у ответчика, но поскольку в этот день цена на некоторые позиции из заказа оказалась существенно ниже цены, по которой истец их заказывал, истцом было принято решение об отказе от покупки встраиваемой индукционной варочной панели Bosch Serie 4 PWP631BB1E стоимостью 40491 рубль (новая цена 36990 рублей), электрического духового шкафа Simens IQ500HB517GES1R стоимостью 42291 рубль (новая цена 39990 рублей), о чем было подано письменное обращение. В выдаче одной посудомоечной машины истцу было отказано сотрудниками магазина.

19.01.2021 года в адрес ООО «МВМ» была подана претензия, аналогичная обращения об отказе от части заказанной встраиваемой бытовой техники.

22.01.2021 года в адрес ФИО1 посредством электронной почты направлен ответ на обращение от 14.01.2021 года, в котором сообщил, о невозможности принятия отказа истца от части товара, так как частичный отказ противоречит условиям проводимой акции.

Решением Ногатинского районного суда от 26.10.2021 года, вступившим в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «МВМ» о признании заключенным 08.01.2021 года договора купли-продажи бытовой техники дистанционным способом на условиях, указанных в бланке заказа № 1518833905, признании незаконным бездействия ООО «МВМ», выразившегося в удержании уплаченных за товар денег, взыскании с ООО «МВМ» уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по двум позициям заказа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 02.02.2021 года по 27.02.2021 года, неустойку за нарушение сроков с 28.02.2021 года по день фактического исполнения требования из расчета 1 процента размера требования за каждый день просрочки его исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 года по 27.02.2021 года и далее с 28.02.2021 года по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований в судебном решении указано, что возврат приобретенного по акции товара был возможен только комплектом, частичный отказ от исполнения договора купли-продажи, а именно отказ от получения двух товаров и получение третьего товара по акционной цене недопустимо. ФИО1 не ограничен в праве отказаться от покупки товара в количестве трех предметов бытовой техники, оплаченных одним чеком по цене, установленной по правилам акции.

10.02.2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «МВМ» заявление об отказе от товара и возврате денежных средств в размере 101812 рублей (три предмета бытовой техники), с указанием банковских реквизитов и контактной информации.

Заявление получено ООО «МВМ» 14.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из письменного отзыва ООО «МВМ» усматривается, что ответчиком ранее осуществлялся возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1 открытый в ПАО «МТС-банк» платежным поручением № от 16.03.2021 года. Денежные средства возвращены ООО «МВМ» в связи с закрытием счета получателя в ПАО «МТС-банк». Ответчиком подтверждена готовность возврата истцу денежных средств в размере 101812 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела требование ФИО1 об отказе от товара по договору купли-продажи от 08.01.2021 года заявка № и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 101812 рублей от 10.02.2022 года ответчиком ООО «МВМ» не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок возврата денежных средств уплаченных за товар надлежащего качества, в случае отказа покупателя от товара, не определен, статьей 22 указанного закона предусмотрен 10-ти дневный срок возврата денежных средств за возврат товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 101812 рублей, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от 08.01.2021 года заявка №, в связи с отказом истца от товара надлежащего качества и заявлением требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежали возврату в семидневный срок, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в срок до 22.02.2022 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 года по 12.09.2022 года в размере 7165 рублей 90 копеек, и далее с 13.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Освобождение от ответственности допустимо, в случае представления должником доказательств, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Ответчиком ООО «МВМ» не представлены доказательства невозможности исполнения требований о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств вследствие непреодолимой силы после 14.02.2022 года (даты получения уведомления о возврате денежных средств). В заявлении истца указаны реквизиты для перечисления денежных средств, контактная информация.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

За период с 25.02.2022 года (дата начала взыскания процентов исходя из заявленных исковых требований) по 31.10.2022 года (дата вынесения судебного решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8199 рублей 36 копеек. С 01.11.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению и взысканию по дату фактического исполнения требований о возврате денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России на сумму остатка основной задолженности.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя в части возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи при отказе от товара надлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 56505 рублей 68 копеек (101812+8199,36+3000х50%).

Ввиду того, что стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, в связи с его явной несоразмерностью, исходя из требований статьи 333 ГК РФ, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, длительности нарушения прав истца, суд уменьшает размер штрафа до 20000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований (110011,36 (101812+8199,36) рублей, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рубля в доход бюджета городского округа город Рыбинск, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ (из которых 3400 рублей по требованиям имущественного характера с суммы 110011,36 рублей, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8199 рублей 36 копеек за период с 25.02.2022 года по 31.10.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2022 года исходя из суммы основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.