РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» (далее по тексту – ООО «Профильная компания «Сибирь») обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ до 1 894 868 (одного миллиона восьмисот девяносто четырех тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей.

Административное исковое требование мотивировано тем, что ООО «Профильная компания «Сибирь» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), находящемуся в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области. Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму в связи со следующим. ООО «Профильная компания «Сибирь» заключен контракт на строительство объекта «Автомобильная дорога Магистральный - Жигалово участок д. Типуй - куст 101 (км 0 - км 80)» на участке км 0 - км 39 в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения на период ОПР». Срок контракта до конца 2022 года. Для исполнения указанного контракта необходимы внушительные объемы денежных средств, которых не хватит для погашения задолженности полностью, однако, поскольку контрактом предусмотрена поэтапная оплата небольшими суммами (основная сумма оплаты по контракту будет оплачена в конце 2022 года), утверждает, что задолженность будет погашена должником при предоставлении судом рассрочки до конца 2022 года. Обращает внимание на то, что на сегодняшний день указанный контракт на строительство объекта «Автомобильная дорога Магистральный - Жигалово участок д. Типуй - куст 101 (км 0 - км 80)» на участке км 0 - км 39 в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения на период ОПР» является основным в деятельности ООО «Профильная компания «Сибирь», соответственно все ресурсы компании направлены на его исполнение. ООО «Профильная компания «Сибирь» исполняет контракт самостоятельно, без привлечения подрядчиков. Следовательно, имеет соответствующий штат и материально-техническую базу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4.

Представитель административного истца ООО «Профильная компания «Сибирь» ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изучив письменный отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профильная компания «Сибирь», ФИО, ООО «СибСпецТранс», ФИО1, ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредитной линии (основного долга, процентов по статье 395 ГПК РФ), обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профильная компания «Сибирь», ФИО о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профильная компания «Сибирь», ФИО о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности удовлетворены частично.

В пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Профильная компания «Сибирь», ФИО солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности по основному долгу по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляя проценты на непогашенную часть от суммы основного долга <данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании процентов в ином размере и за иной период – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в отношении должника ООО «Профильная компания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АО «Востсибтранскомбанк».

Согласно данному постановлению должнику ООО «Профильная компания «Сибирь» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о получении должником копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не содержится, однако факт ее получения административным истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профильная компания «Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 2 526 490 рублей 66 копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ООО «Профильная компания «Сибирь» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Сведений о получении должником копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в материалах исполнительного производства не содержится, однако факт ее получения административным истцом не оспаривается.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено.

Разрешая требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Суд, учитывая, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО «Профильная компания «Сибирь» не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Профильная компания «Сибирь».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 предпринимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, постановление принято уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Между тем, согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

С учетом приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в подтверждение чего представлены договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания СпецМонтажПроект» (Субподрядчик 1) и ООО «Профильная компания «Сибирь», сведения о количестве штатных сотрудников ООО «Профильная компания «Сибирь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о ежемесячной заработной плате сотрудников на период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая финансовое положение должника, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника ООО «Профильная компания «Сибирь», на одну четверть, то есть до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.