Решение по делу № 2-622/2025 от 29.12.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-622/2025

64RS0036-01-2025-001018-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к муниципальному автономному учреждению «Комфортный город», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к муниципальному автономному учреждению «Комфортный город» (далее по тексту МАУ «Комфортный город»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС № 20), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС № 12) с требованиями об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что в производстве Специализированного отдела службы судебных приставов по Саратовской области находится на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20по Саратовской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 320 841 руб. 93 коп., 11 523 503 руб. и 2 809 6828 руб. 36 коп., а всего сумма долга 52 829 746 руб. 07 коп. Должником по данным исполнительным производствам является МАУ «Комфортный город».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 был осуществлен выезд по месту нахождения должника в целях произведения ареста имущества должника. В рамках исполнительных действия произведена опись (наложен арест) на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 32213 гос. №, спец. пассаж. ТМ 13 мест, 2008 г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №; трактор колесный «беларус-82.1», 2016 г. выпуска, рама №, двигатель № цвет черно-синий, рег. №. Снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ-1, 2014 г. выпуска, рама №, двигатель №, коробка передач №, корпус синего цвета, рег. №.

Арестованное имущество на основании постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 11 от 12 января 2021 г. по договору о закреплении имущества на праве оперативного управления передано администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области в МАУ «Комфортный город» на праве оперативного управления. Кроме того, спорное имущество входит в перечень особо ценного движимого имущества на основании постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 12 января 2021 г. № 11.

Арестованное имущество не принадлежит на праве собственности должнику, а находится в собственности администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, в связи, с чем наложенный арест нарушает права владельца транспортного средства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника МАУ «Комфортный город», следующее имущество: автомобиль ГАЗ 32213 гос. № № спец. пассаж. ТМ 13 мест, 2008 г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №; трактор колесный «беларус-82.1», 2016 г. выпуска, рама №, двигатель №, цвет черно-синий, рег. №. Снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ-1, 2014 г. выпуска, рама №, двигатель №, коробка передач №, корпус синего цвета, рег. №.

Представитель администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МАУ «Комфортный город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в иске.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной любых судебных приставов по саратовской области Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по делу, в производстве Специализированного отдела службы судебных приставов по Саратовской области находится на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 320 841 руб. 93 коп., 11 523 503 руб. и 2 809 6828 руб. 36 коп.

Должником по данным исполнительным производствам является МАУ «Комфортный город».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 был осуществлен выезд по месту нахождения должника в целях произведения ареста имущества должника.

В рамках исполнительных действия произведена опись (наложен арест) на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 32213 гос. № №, спец. пассаж. ТМ 13 мест, 2008 г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №; трактор колесный «беларус-82.1», 2016 г. выпуска, рама №, двигатель №, цвет черно-синий, рег. №. Снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ-1, 2014 г. выпуска, рама №, двигатель №, коробка передач №, корпус синего цвета, рег. №.

Решением Совета депутатов Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 21 мая 2014 г. постановлено решение «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области».

В соответствии с п. 1.3 Положения под муниципальным имуществом в Положении понимаются находящиеся в собственности Татищевского муниципального образования татищевского района Саратовской области недвижимые вещи, а также вещи не относящиеся к недвижимым, включая деньги и ценные бумаги.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 298, 299 ГК РФ имущество государственных (муниципальных) учреждений делится на три группы: закрепленное за учреждением собственником; приобретенное учреждением за счет средств, выделенных собственником на его приобретение; приобретенное учреждением (за исключением казенных учреждений) за счет средств от приносящей доход деятельности (данное имущество так же, как и вышеперечисленное является государственной (муниципальной) собственностью и находится у учреждений на праве оперативного управления).

Кроме этого, имущество делится на недвижимое имущество, особо ценное движимое имущество и движимое имущество, не являющееся особо ценным.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 298 ГК РФ без согласия собственника: автономное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное или автономное учреждение отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Собственник имущества бюджетного или автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного или автономного учреждения.

Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Указанные нормы регулируют случаи наложения ареста на имущество должника с последующим обращением взыскания на него и определяют имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

На основании п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 12 января 2021 г. № 11 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» спорные транспортные средства отнесено к категории особо ценного движимого имущества, в соответствии с порядком определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений и перечня особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений, утвержденных постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 16 января 2018 г. № 16.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и спорному правоотношению (в определенных случаях способ может предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения), в связи с чем истец вправе применить лишь определенный способ защиты права, который предусмотрен закон.

Также выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требования о снятии ареста на движимое имущество указал на нарушение его прав как собственника, поскольку в связи с наложенными ограничениями он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ имущество, переданное должнику его учредителем, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по смыслу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, а потому меры обеспечительного характера в отношении такого имущества не применяются.

Следовательно, вопрос об ответственности автономного учреждения всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе спорным движимым имуществом, закрепленном за ним собственником этого имущества, в данном случае не разрешается.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к муниципальному автономному учреждению «Комфортный город», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста: автомобиль ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак №, спец. пассаж. ТМ 13 мест, 2008 г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №; трактор колесный «беларус-82.1», 2016 г. выпуска, рама №, двигатель № цвет черно-синий, рег. №; Снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ-1, 2014 г. выпуска, рама №, двигатель №, коробка передач №, корпус синего цвета, рег. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 29 декабря 2025 г.

Судья А.И. Кудяков