УИД № 34RS0001-01-2025-003979-13

Дело № 2-2248/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в жилое помещение фактически не вселялся и никогда в нем не проживал. ФИО2 членом их семьи не является, личных вещей в квартире не хранит, участия в несении расходов на содержание жилого помещения не принимает, от снятия с регистрационного учета по данному адресу в соответствии с ранее достигнутым соглашением уклоняется, тогда как регистрация ФИО2 по данному адресу нарушает их права и законные интересы, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Истец ФИО4 и представитель истцов ФИО9 иск поддержали, суду пояснили, что ответчик доводится двоюродным братом бывшего мужа ФИО4 В 2009 году прибыл в ФИО1 с территории иностранного государства, регистрации по месту жительства не имел, попросил прописать его в квартире на один год без права пользования для трудоустройства, однако по истечении указанного срока с регистрационного учета не снялся, изменил свой номер телефона и на контакт не выходит. Его фактическое место проживания им не известно. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется. Необходимость решения данного вопроса возникла в связи с многочисленными обращениями кредиторов ФИО2 по неисполненным им заемным обязательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ему в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что сведения о местоположении ответчика и его отношении к иску отсутствуют, причины непроживания ответчика в квартире истцом не известны, попытки розыска ответчика не предпринимались. В такой ситуации полагала, что удовлетворение иска может повлечь нарушение конституционного права ответчика на жилище.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (по 1\2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что соответствует текущим сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно имеющимся данным с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено АСР ГУ МВД России по Волгоградской области.

Из объяснений истцов следует, что регистрация по месту жительства была предоставлена истцами ФИО2 по его просьбе на один год без вселения в данное жилое помещение. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 пообещал по истечении года самостоятельно сняться с регистрационного учета по данному адресу, фактически в данное жилое помещение он не вселялся и намерения на его использование для проживания не имел. Однако по истечении согласованного срока принятие на себя обязательства ответчик не исполнил и от снятия с регистрационного учета уклонился, а в последующем все контакты с ними оборвал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 и ФИО4 заявляют о своем несогласии с дальнейшим сохранением за ФИО2 права пользования в принадлежащем им жилом помещении, поскольку членом их семьи он не является, никаких соглашений по вопросу предоставления ему бессрочного права пользования квартирой они с ним не заключали, регистрация ответчика по данному адресу доставляет им неудобства в связи с обращениями многочисленных кредиторов ФИО2 и судебных приставов-исполнителей по вопросам погашения задолженности.

Суд соглашается с обоснованностью доводов истцов, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 и ФИО4 заявлено о несогласии с сохранением регистрации ответчика в его жилом помещении, право пользования данным жилым помещением ответчика подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам представителя ответчика суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова