Решение по делу № 2-22/2025 от 18.03.2025 - о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2025-000009-42

Производство № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 18 марта 2025 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области – главы администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивировав требования тем, что 06.03.2020 умер её отец С.А.И.. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является родной дочерью С.А.И. Кроме истца, наследниками являются её сестра ФИО3 и брат ФИО4, с которыми истец с 2000 года не общалась и не созванивалась. Земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит С.А.И. на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю ПЕО-23-10-223 от 17.12.1993. Фактически, истец сразу после смерти отца в установленный законом срок вступила в наследство и ввиду своей неграмотности больше никуда не обращалась. В 2024 году специалисты администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области запросили у истца правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, которых у истца не оказалось. В устной форме ей указали, чтобы она юридически оформила наследство, оставшееся после смерти отца. При обращении истца к нотариусу Пачелмского района Пензенской области, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Также ей стало известно, что было открыто наследственное дело к имуществу С.А.И., заявление о принятии наследства в установленные сроки было подано ФИО3 Истец указывает, что в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ наследство, оставшееся после смерти отца, она фактически приняла со дня его открытия, поскольку вступила во владение и пользования наследственным имуществом. Все принадлежащие отцу вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода были также истцом приняты во владение и пользование, а земельный участок используется истцом для огородничества, потрачены денежные средства на погребения. Также в связи с тем что, ФИО3 нотариусу было подано заявление о вступление в наследство по закону после смерти отца С.А.И. и в настоящее время для истца это является препятствием для вступления в права наследования по закону на указанный земельный участок. Считает, что ФИО3 утратила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку совершила действия, определенно свидетельствующие об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, земельном участком не пользуется, бремя его содержания не осуществляла, права свои на спорное имущество не зарегистрировала. Тем самым, истец считает, что ответчик от своего права на спорный земельный участок отказалась, чем прекратила свое право собственности на него. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 235, 236, 1142, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд прекратить право собственности за ФИО3, (дата) года рождения, на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО1, (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что её отец С.А.И. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с 2005 года в с. Пачелма не жил, фактически проживал в <адрес>, а с 2017 года и до смерти С.А.И. проживал у истца в <адрес>. Она осуществила его похороны. По незнанию пропустила срок обращения к нотариусу. К нотариусу обратилась только её сестра ФИО3, заведено наследственное дело. Считает, что после смерти С.А.И. она фактически вступила в наследство, обрабатывая спорный земельный участок, сажая овощи. Также в ходе судебного заседания истец поясняла, что с 2005 года земельный участок не обрабатывался. На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ее маме С.М.Н., умершей 09.04.2024, однако он снят с кадастрового учета 19.08.2024 по неизвестной ей причине. Домовладением она пользуется, у нее имеются ключи от дома. После поясняла, что в указанном жилом доме давно незаконно живет посторонний человек, на каком основании ей неизвестно. В 2023 году сажала огород, данного человека не видела, может быть, он уходил. Межевание спорного земельного участка не делала. Она (истец) в <адрес> не проживает с 1996-1997 года.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении (л.д. 68) в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области – глава администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он работает в должности главы администрации Чкаловского сельсовета с января 2024 года, жителем села Пачелма не является. С.А.И. ему незнаком. В архиве администрации Чкаловского сельсовета свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-23-10-223 от 17.12.1993 на имя С.А.И. не имеется, а имеется свидетельство на его имя на право собственности на землю серия РФ-II-ПЕО-23-10 № 841274 от 14.11.1994. Истец ФИО1 спорным земельным участком не пользовалась и не пользуется в настоящее время. Фактически спорным земельным участком пользуется Г.С.Г. Также на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает родной брат Г.С.Г. Жилой дом снят с кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как администрация не располагала сведениями о собственнике. Нумерация домов в <адрес> произведена в 2010 году. Жилой дом №, в котором проживают Г-вы, и <адрес> расположены напротив.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Пачелмского района Пензенской области ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru, является общедоступной.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главу администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО2, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, приходит к следующему.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 1 ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти С.А.И. умер 06.03.2020 (л.д. 10).

С.А.И. приходился отцом: истцу ФИО7 (л.д. 8-9), ответчику ФИО8 (л.д.36-37), третьему лицу ФИО4 (л.д. 30-31).

Как следует из наследственного дела №, наследником, вступившими в наследство после смерти С.А.И., является его дочь – ФИО3 (ответчик), обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство по закону ей не выдавались (л.д. 33-42).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-II-ПЕО-23-10 № 841274 от 14.11.1994 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и решения Чкаловской сельской администрации №17 от 13.11.1992 С.А.И. на праве частной собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, регистрационная запись №593 от 31.10.1994 (л.д. 75-77, 79).

Согласно выписке администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области от 12.02.2025, земельный участок с кадастровым номером №, ранее учтенный по адресу: <адрес>, считать правильно расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.59).

При жизни С.А.И. не оформил за собой в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.01.2025 №КУВИ-001/2025-15387490 (л.д. 29).

С.А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 1935 года по 2020 год (л.д. 45).

Обращаясь в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, истец указала, что ФИО3 утратила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку совершила действия, определенно свидетельствующие об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, земельном участком не пользуется, бремя его содержания не осуществляла, права свои на спорное имущество не зарегистрировала. Тем самым, истец считает, что ответчица от своего права на спорный земельный участок отказалась, чем прекратила свое право собственности на него.В подтверждение указанных ею обстоятельств, истец представила суду, в том числе свидетельство ПЕО-23-10-223 о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения, выданное С.А.И. на основании решения администрации Чкаловского сельсовета от 13.11.1992 №17 для ведения личного подсобного хозяйства: в собственность бесплатно 0,15 га, в том числе сельхозугодий: пашни – 0,10 га и прочих угодий 0,05 га; пожизненно наследуемое владение сельхозугодий (пашни) 0,45 га, свидетельство №223 выдано 17.12.1993 главой администрации Чкаловского сельсовета (л.д. 11); копия справки администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области (без даты и регистрационного номера) о том, что ФИО1 фактически вступила в права наследования после смерти своего отца С.А.И., распоряжается имуществом, а именно земельным участком по адресу: <адрес>, обрабатывает его, выращенную продукцию огородничества обращает в свою собственность (л.д.14).

Суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств указанные документы, свидетельствующие об обоснованности доводов истца, по следующим основаниям.

Справка о том, что ФИО1 фактически вступила в права наследования после смерти С.А.И., выполнена не на бланке администрации Чкаловского сельсовета, не содержит должности и расшифровки подписи выдавшего её лица, основания её выдачи, кроме этого глава администрации Чкаловского сельсовета ФИО2 в судебном заседании просил суд считать данную справку недействительной. Пояснил, что указанную справку ему предоставила ФИО1, и он подписал её не читая, не разобравшись в ситуации. На момент подписания справки он не располагал всей информацией по делу.

Согласно информации администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области от 06.03.2025 №84 в архиве администрации отсутствует свидетельство ПЕО-23-10-223 от 17.12.1993 и решение администрации Чкаловского сельсовета от 13.11.1992 №17. В журнале учета выдачи свидетельств о праве собственности на землю администрации Чкаловского сельсовета находится запись, что С.А.И. 14.11.1994 выдано свидетельство о праве собственности на землю РФ II №841274 (л.д.7-79).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Предъявляя в суд данный иск, ФИО1 ссылалась на то, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца С.А.И., так как все принадлежащие отцу вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода были прияты истцом во владение и пользование, а земельный участок используется ею для огородничества. Со слов истца данный земельный участок она обрабатывает, выращивает овощи. Истец также указала, что она не обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Из показаний свидетеля Г.А.С. следует, что она приходится подругой истца. Со слов истца ей известно, что в 2004-2005 году истец забрала к себе из <адрес> своего отца С.А.И., а с 2017 года родители истца С.А.И. и С.М.Н. проживали в <адрес>, при жизни навещали дом в <адрес>. Также С.А.И. в <адрес> принадлежал земельный участок. После смерти отца ФИО1 с 2020 года по 2024 год несколько раз ездила косить траву на спорном земельном участке. В настоящее время сосед пользуется земельным участком для выпаса коров, а в жилом доме живет посторонний человек.

Свидетель Г.Н.Н. суду показала, что являлась соседкой С.А.И. в <адрес>, в котором она живет, и <адрес> расположены напротив. В 1999 году её семья приобрела у отца истца С.А.И. жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В 2005 году окончательно расплатились за указанное недвижимое имущество, отдав деньги за дрова. И с 2005 года по настоящее время пользуются домом и земельным участком. Земельный участок они окашивают, а также его часть огородили электропастухом, где пасут скот. Дом отремонтировали, в нем живет старший брат её супруга Г.В.Г. Договор купли-продажи или расписку не оформляли, так как покупали дом под сарай. Данный дом подключили к электроэнергии как сарай через счетчик электроэнергии в их доме № и по нему производят оплату. ФИО1 земельным участком не пользуется, приезжала только когда были живы её (истца) родители, посетить родные места. После смерти С.А.И. ФИО1 также спорным земельным участком не пользовалась. За время пользования домом и земельным участком к ним никто никаких претензий не предъявлял, в том числе и другие наследники С.А.И. - ФИО4 и ФИО3

Свидетель Ф.Н.И. показала, что более 20 лет назад С. продали свой дом и земельный участок Г. и уехали жить в <адрес>, и с того времени Г. пользуются спорным земельным участком по настоящее время для выгула скота. Последний раз она видела ФИО1 в <адрес> в 1991 году. После смерти С.А.И. ФИО1 спорным земельным участком не пользовалась и не пользуется в настоящее время.

Свидетель Ф.Л.С. по обстоятельствам фактического принятия либо непринятия истцом наследства после смерти С.А.И. не давала, указала, что более 20 лет спорным земельным участком пользуется семья Г..

Свидетель П.Н.П. по обстоятельствам фактического принятия либо непринятия истцом наследства после смерти С.А.И. показания не давала.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей Г.Н.Н., Ф.Н.И., Ф.Л.С., а также исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют, до начала их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г.А.С., что истец косила траву на спорном земельном участке, поскольку она является подругой истца, по мнению суда, может быть заинтересована в исходе дела, а также её показания противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе и пояснениям самого истца, что она использовала земельный участок для выращивания овощей.

Вопреки доводам истца, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом принадлежал С.М.Н., из технического паспорта составленного по состоянию на 17.11.1990 следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является С.А.И. (л.д. 80-81).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Между тем, как следует из материалов дела, истец ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее отца С.А.И., поскольку ФИО1 в юридически значимый период с 06.03.2020 по 06.09.2020 не совершила никаких действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и направленных на принятие наследственного имущества.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Так истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти С.А.И., несения ею бремени содержания земельного участка по указанному выше адресу в течение шести месяцев после смерти отца, а также пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства. Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил совершения ФИО1 указанных действий. Более того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 спорный земельный участок не обрабатывала, расходы на содержание наследственного имущества не несла.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение также не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец знала о смерти своего отца, принимала участие в его похоронах, соответственно, ей было достоверно известно о времени и месте открытия наследства, и она могла реализовать свои наследственные права, путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ею сделано не было, несмотря на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 пропустив срок, установленный для принятия наследства после смерти своего отца С.А.И., о его восстановлении суд не просила, настаивая на своих доводах о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ее отца С.А.И.

При таких обстоятельствах, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она обладает какими-либо правами в отношении спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.02.2025 № КУВИ-001/2025-31276014 за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 44).

Следовательно, в данном случае, требование истца о прекращении права собственности на спорный земельный участок у ФИО3, являвшейся единственным наследницей, вступившей в наследство после смерти С.А.И., и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истца на указанный объект недвижимости.

Суд также считает необоснованными доводы истца, что отсутствие со стороны ФИО3 каких-либо правопритязаний в отношении спорного земельного участка, не может свидетельствовать об отказе от права собственности на недвижимость по смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неверно выбранном истцом способе защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что, в свою очередь, влечет за собой полный отказ истцу в удовлетворении ее требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок, поскольку, как установлено судом выше, в наследство после смерти своего отца истец не вступала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности за ФИО3, (дата) года рождения, на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева