Решение по делу № 2А-835/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области об отказе в сохранении пенсии и иных выплат ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, обязании ОСФР по Челябинской области при исполнении исполнительного документа сохранять размер пенсии и иных выплат в размере прожиточного минимума.

Дело № 2а-835/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000955-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 09.06.2023 л.д. 10), представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области ФИО1 (доверенность л.д.69, документ об образовании л.д.70), заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области об отказе в сохранении пенсии и иных выплат ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, обязании ОСФР по Челябинской области при исполнении исполнительного документа сохранять размер пенсии и иных выплат в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, указывая, что на исполнении у административного ответчика имеется исполнительный лист, на основании которого последний ежемесячно удерживает из пенсии административного истца денежные средства.

02.05.2023 административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о сохранении ему прожиточного минимума.

23.05.2023 ОСФР отказало в удовлетворении заявления административного истца, сославшись на то, что ОСФР не решает вопросы, связанные с сохранением прожиточного минимума.

Данные действия административный истец полагает незаконными, просит признать незаконным решение ОСФР об отказе при производстве удержаний из пенсии административного истца в целях исполнения исполнительного документа (исполнительного листа по делу №) сохранять ему размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, незаконным.

Административный истец просит обязать административного ответчика при исполнении исполнительного документа (исполнительного листа по делу №) сохранять размер пенсии и иных выплат ежемесячно в размере величины прожиточного минимума. (л.д.3-4)

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания по делу извещен. Представитель административного истца адвокат Квасная Н.Г., действующая на основании ордера № от 09.06.2023 (л.д. 10), в судебном заседании требования административного истца поддержала в полном объеме, просила административный иск ФИО3 удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.09.2023 (л.д.69) административный иск ФИО3 в не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. (л.д.54-56)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не поддержал, полагает, что ФИО3 уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Снежинское ГОСП свое представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.12.2022 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как установлено в судебном заседании, определением Снежинского городского суда от 17.01.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано:48 472, 85 руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору № от 20.05.2019; 14 622,27 руб. – расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы; 438,67 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Определение вступило в законную силу 08.02.2022. (л.д. 23-31)

На основании исполнительного документа №, выданного 09.03.2022 Снежинским городским судом Челябинской области о взыскании денежных средств в сумме 93 533,79 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2 Снежинским ГОСП 11.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №.(л.д. 32)

07.04.2023 взыскатель ФИО2 обратился в Снежинское ГОСП заявлением о возврате без исполнения исполнительных листов в отношении ФИО3, в том числе и исполнительного листа №. (л.д. 46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 07.04.2023 исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено. (л.д. 47)

В судебном заседании установлено: ФИО3 с 10.05.2020 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 8,15,16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суммарный размер пенсии административного истца, с учетом фиксированной выплаты составляет 14 168,48 руб.(л.д. 8)

В апреле 2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области от ФИО2 поступило заявление в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о принятии исполнительного документа в отношении ФИО3 для принудительного взыскания задолженности в размере 93 533,79 руб.: 78 472,85 руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору № от 20.05.2019; 14 622,27 руб. – расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы; 438,67 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. (определение о взыскании судебных расходов л.д. 23-31, исполнительный лист л.д. 48-49)

С 01.05.2023 ОСФР с ФИО3 в пользу взыскателя производятся удержания в размере 20% на основании исполнительного листа № от 09.03.2022 по делу №: сумма удержаний с фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 1 513,47 руб., сумма удержаний со страховой пенсии – 1 320,23 руб. Общая сумма удержаний составляет 2 833,70 руб. (л.д. 5)

Как было установлено на основании исполнительного листа от 30.06.2021, выданного Снежинским городским судом по гражданскому делу №№, в мае 2023 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 была удержана денежная сумма в размере 2 833,70 руб. (л.д. 8)

Вследствие данных действий, по исполнительному листу были произведены удержания из пенсии ФИО3 в пользу взыскателя в размере 20%, что составило вышеуказанную сумму.

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 21 декабря 2022 года № 755-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2023 год», величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2023 год составила: для трудоспособного населения – 14 966 рублей, для пенсионеров- 11808 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации с 01.01.2023 года установлена: для трудоспособного населения – 15 669 рублей, для пенсионеров – 12 363 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения и, поскольку после произведенных удержаний размер пенсии истца составлял меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (14 168,48 руб. - 2 833,70 руб. = 11 384,78 руб.), 02.05.2023 ФИО3 обратился в отделение СФР по Челябинской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума. (л.д. 6)

Письмом № от 04.05.2023 ОСФР по Челябинской области отказало ФИО3 о рассмотрении указанного заявления, со ссылкой на то, что территориальные органы СФР не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. (л.д. 7)

Данный отказ послужил для ФИО3 основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая, что размер удержаний из пенсии административного истца за май 2023 года не превышал 20%, суд полагает, что действия административного ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области нельзя признать незаконными.

В связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как было установлено, получаемая должником пенсия является для него единственным источником существования, иного в судебном заседании не добыто.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как было установлено в судебном заседании, даже после удержания 20% денежных средств из пенсии ФИО3, размер пенсии административного истца составлял ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и пенсионеров по Российской Федерации в целом, так и ниже прожиточного минимума для указанных категорий по Челябинской области.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Между тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

По смыслу ст. 4, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В рассматриваемом случае удержания из пенсии ФИО3 производились на основании судебного акта и после произведенных удержаний размер пенсии административного истца составлял меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения и пенсионеров в целом по Российской Федерации. При этом ФИО3 не работает, иных доходов кроме пенсии не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности у него нет, обратного не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произвольное снижение размера удержаний из пенсии не отнесено законом к компетенции пенсионного органа, исполняющему требования судебного решения, то на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области надлежит возложить обязанность сохранять ФИО3 в составе выплачиваемой ему пенсии сумму прожиточного минимума при удержании денежных средств по исполнительному листу № от 09.03.2022, выданному Снежинским городским судом Челябинской области, по которому удержания производятся на момент вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области об отказе в сохранении пенсии и иных выплат ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, обязании ОСФР по Челябинской области при исполнении исполнительного документа сохранять размер пенсии и иных выплат в размере прожиточного минимума удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области при удержании денежных средств по исполнительному листу серии № от 09 марта 2022 года (дело № №), выданному Снежинским городским судом Челябинской области по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по безденежности ежемесячно сохранять ФИО3 (<данные изъяты>) выплачиваемую пенсию и иные выплаты в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области об отказе в сохранении пенсии и иных выплат ежемесячно в размере величины прожиточного минимума – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.