Решение по делу № 02А-0888/2023~МА-0791/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, привлечении к ответственности, обязании рассмотреть жалобу, произвести расчет задолженности по судебному приказу и исполнительному листу.

УИД 77RS0016-02-2023-013541-27

Дело № 2А-888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббазовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-888/2023 по административному иску ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, привлечении к ответственности, обязании рассмотреть жалобу, произвести расчет задолженности по судебному приказу и исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, привлечении к ответственности за бездействие, обязании рассмотреть жалобу и выполнить расчет задолженности по судебному приказу № 2м-1114-2005 (9) и исполнительному листу № 2м-2-613-2011.

В обоснование административного иска указано, что с 2005 года по настоящее время административный истец не может добиться расчета и взыскания алиментов по судебному приказу № 2м-1114-2005 (9) и исполнительному листу № 2м-2-613-2011. Судебный приказ № 2м-1114-2005 (9) о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ¼ доходов поступил в УФССП по Новосибирскому району Новосибирской области 07.06.2010 года, исполнительное производство возбуждено не было, несмотря на многочисленные жалобы ФИО1 Исполнительное производство № 1580/14/31/54 от 15.01.2014 года по судебному приказу № 2м-2-613-2011 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доходов было возбуждено и прекращено в связи с отменой судебного акта, при этом, задолженность по алиментам не была взыскана. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2014 года задолженность по исполнительному листу на 01.01.2014 года за период с 02.04.2011 года по 01.01.2014 года составила 42 402,46 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2016 года задолженность по исполнительному листу на 29.02.2016 года за период с 01.06.2014 года по 29.02.2016 года составила 61 663 руб. В связи с бездействием судебных приставов Новосибирской области по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2м-1114-2005 (9) и исполнительному листу № 2м-2-613-2011, административный истец обратилась с письмом на имя директора ФССП главного судебного пристава России ФИО2 (трек-номер 80112375237489), ответа на которое не получила. На многочисленные заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств и расчете задолженности по алиментам административным истцом получены ответы о том, что выполнены расчеты по исполнительным производствам и задолженность отсутствует. Между тем, должник алименты не платил. Требования административного истца предоставить расчет задолженности и многочисленные жалобы оставлены без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от представителя директора ФССП - главного судебного пристава России ФИО2 - ФИО4 поступили письменные возражения и объяснения по административному иску.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

На основании пп. 15 п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются государственными органами, на деятельность которых распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 года № 190. Из положений пунктов 169,170 Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.

Поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в соответствии с распределением обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения граждан по вопросам обжалования актов (приказов) ФССП России направляются соответствующим структурным подразделениям для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем Директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов государственных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется гражданин.

Согласно главы IV. Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 года N 15-9) (пункт 4.1.): при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу положений статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и обращений не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, не подлежат в силу ст. 121 Закона.

Ответ, данный в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является процессуальным решением и обжалованию в соответствии с гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не подлежит в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При этом, в силу ч. 5 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по привлечению к дисциплинарной и иной ответственности должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в ФССП России с жалобой от 19.02.2023 года, в которой просила отменить постановление вр.и.о. руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы ФИО5 № 634/22/54000, возобновить исполнительные производства № 1580/14/31/54, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № № 2м-2-613-2011, № 12137/10/31/54, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2м-1114-2005 (9), выслать расчет задолженности за каждый месяц и год за период действия исполнительных документов, в случае отказа в возобновлении исполнительных производств, выслать официальный отказ для реализации права заявителя на обжалование его в суде, привлечь к ответственности должностных лиц ГУФССП России по Новосибирской области и отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области.

Постановлением заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 от 19.01.2023 года отказано, постановление № 634/22/54000-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное 13.01.2023 года вр.и.о. руководителя Главного управления - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО5, признано правомерным, о чем заявитель уведомлен для сведения.

В ходе рассмотрения жалобы из материалов, представленных заявителем и ГУФССП России по Новосибирской области, установлено, что в ГУФССП России по Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 от 199.12.2022 года, в которой заявитель сообщала о действиях должностного лица Отделения ФИО7, направленных на представление интересов должника и выразившихся в осуществлении ей звонка с просьбой произвести отзыв заявлений, поданных в правоохранительные органы и ФССП России, обмане заявителя, отказе предоставить официальный ответ об отказе в произведении перерасчета задолженности по алиментам за 2005-2016 годы.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 19.12.2022 года заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю дан ответ от 29.12.2022 года №54912/22/100059-ФП.

Поскольку обращение ФИО1 от 19.12.2022 года не являлось жалобой, поданной в порядке подчиненности, т.к. в указанном обращении требования о признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов заявлены не были, у заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО8 основания для рассмотрения обращения ФИО1 от 19.12.2022 года в порядке, установленном гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Кроме того, в Главное управление поступила жалоба ФИО1 от 30.12.2022 года, в которой заявитель сообщала о несогласии с ответом от 29.12.2022 года № 549212/22/10059-ПФ и действиями (бездействием) заместителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО8 при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Отделения.

Постановлением вр.и.о. руководителя Главного управления - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО5 от 13.01.2023 года № 634/22/54000-АЖ на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 30.12.2022 года отказано.

Учитывая, что в жалобе ФИО1 от 30.12.2022 года требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Главного управления и Отделения по исполнению исполнительных документов заявлены не были, у вр.и.о. руководителя Главного управления - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО5 отсутствовали основания для принятия решения по данной жалобе в соответствии со ст. 127 Закона.

Также, установлено, что ФИО1 обращалась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о несогласии с ответом начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО9, содержащим в себе отказ в возобновлении исполнительных производств, взыскании алиментов и расчете неустойки, где просила обязать ГУФССП России по Новосибирской области возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов. выданных по делу № 2м-2-613-2011 и № 2м-1114-2005 (9), рассчитать задолженность по алиментам и неустойку за период действия исполнительных документов.

Определениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.10.2022 года административное исковое заявление ФИО1 от 29.08.2022 года принято к производству, от 08.12.2022 года передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания жалобы ФИО1 от 19.01.2023 года обоснованной и отмены постановления вр.и.о. руководителя Главного управления - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО5 от 13.01.2023 года № 634/22/54000-АЖ вышестоящим должностным лицом ФССП России не установлено.

07.02.2023 года ФИО1 в ФССП России с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6, предоставить расчет задолженности по исполнительным производствам № 12137/10/31/54, № 1580/14/31/54 с указанием дат и сумм платежей, а также заработной платы должника за каждый месяц и год. В обоснование требований заявитель сообщила о несогласии со справкой, предоставленной судебным приставом-исполнителем, об отсутствии задолженности.

Поскольку предусмотренные Законом основания для заявленных требований о признании неправомерными действий (бездействия) заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 в жалобе от 07.02.2023 года ФИО1 не указаны, в связи с наличием оснований рассмотрения жалобы заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 10.02.2023 года № 00153/23/28644-ДА в рассмотрении жалобы ФИО1 от 07.02.2023 года по существу отказано, решено рассмотреть жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

О принятом решении административный истец уведомлена для сведения письмом от 14.02.2023 года № 00153/23/29624 за подписью заместителя начальника управления ФИО10

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО11 09.03.2023 года за исх. № 00152/23/45254 направлен ответ по существу поставленных вопросов. При рассмотрении обращения ФИО1 на основании информации, предоставленной ГУФССП России по Новосибирской области, установлено, что на исполнении в отделениях судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Новосибирску и Новосибирскому району Новосибирской области находились исполнительные производства от 08.06.2010 года, от 15.01.2014 года, от 09.06.2016 года в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1 Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.06.2022 года по делу № 2-951/2022 должник освобожден от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам отсутствует. По результатам рассмотрения обращений заявителя оснований для применения мер реагирования в отношении руководителя Главного управления не установлено.

Ответ ГУФССП России по Московской области от 09.03.2023 года за исх. № 00152/23/45254 носит информационный характер. Оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется.

По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, следует признать, что порядок рассмотрения обращений ФИО1 и подготовки на них ответов, в том числе в виде постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, административным ответчиком нарушен не был.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что ее обращения надлежащим образом рассмотрены не были, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку принятым административным ответчиком решениям.

Само по себе не согласие административного истца с ответами ФССП России, которые давались на ее обращения, в том числе по результатам рассмотрения ее жалоб, и обращение административного истца с настоящим иском, свидетельствует лишь о его несогласии с указанными ответами и не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о том, что данные обращения не были разрешены по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов, в том числе с результатами рассмотрения ее жалобы, не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ либо принять другое решение.

Доводы ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.

Необходимо также отметить, что административный порядок обжалования постановлений и действий судебного пристава регламентируется гл. 18 "Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов" Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляет суду право и не содержит порядок привлечения должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности и иной ответственности, тогда как в силу ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве принятие мер по привлечению к дисциплинарной и иной ответственности должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу.

Кроме того, следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, оспариваемые действия (бездействие) и ответы должностных лиц соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращений ФИО1 нарушений ее прав не допущено, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, привлечении к ответственности, обязании рассмотреть жалобу, произвести расчет задолженности по судебному приказу и исполнительному листу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева