Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001083-73
Дело № 2-1377/2023
Мотивированное решение составлено 22.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2023 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 167 994 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, 05.08.2020 между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 636 569 руб. 23 коп. сроком на 60 месяцев. Условием заключения кредитного договора являлось одновременное заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № № по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 186 569 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, оно оставлено без удовлетворения. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), направила для представления своих интересов представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила суду, что кредитным договором предусмотрен дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья (п. 4 кредитного договора). При этом заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Договор страхования не был расторгнут в течение 14 дней после его заключения, поскольку в этом случае перестает учитываться дисконт к процентной ставке.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» и представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, полученной ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются почтовые уведомления (л.д. 23, 25).
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по истечении 14 календарных дней со дня его заключения. В соответствии с п. 6.5.2 Условий страхования при отказе от договора страхования по истечении указанного периода уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату (л.д.26-29).
При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 настоящей статьи).
В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования; независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Следовательно, при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 636 569 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев. С учетом предоставленного заемщику дисконта при заключении договора страхования в размере 5% годовых, процентная ставка установлена в размере 9,2 % годовых (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № FRVTB№. Договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с договором страхования ФИО1 застрахована по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий); инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.
Размер страховой суммы составляет 1 636 569 руб. 23 коп., он является неизменным на весь период страхования.
Общий размер страховой премии составляет 186 569 руб.: 39 277 руб. 66 коп. - по основному риску, 147 291 руб. 34 коп. - по дополнительным рискам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 167 994 руб. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 11-12).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СОГАЗ» указал на отсутствие оснований для возврата страховой премии (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования отказано (л.д. 15-18).
Анализируя условия договора страхования, суд учитывает следующее.
Из раздела 10 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) следует, что страховая выплата при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. При наступлении иных страховых случаев, указанных в пункте 10 Условий страховая выплата осуществляется в процентном соотношении от страховой суммы, указанной в договоре, размер которой также является единым и не изменяется в течение периода страхования (л.д. 33-38).
В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам указан застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.
Таким образом, в данном случае досрочное погашение кредитной задолженности не прекращает действие договора страхования и не порождает у страховщика обязанности возвратить страховую премию.
Пунктом 6.4.6 Условий договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая).
Согласно пункту 6.5. Условий договора страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанных в п. 6.4.6 настоящих условий страхования.
В соответствии с пунктом 6.5.1 Условий договора страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
В соответствии с п. 6.5.2 Условий договора страхования при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.
Исходя из данных положений условий страхования, суд приходит к выводу, что при отказе страхователя (истца) от договора страхования, который имеет место в рассматриваемом случае, у ответчика отсутствует обязанность по возврату части страховой премии, поскольку ни договором страхования, ни действующим законодательством не предусмотрено возвращение страховой суммы, при полном погашении задолженности по кредитному договору.
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.
В договоре страхования между ФИО1 и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В данном случае выплата страхового возмещения не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита страховой риск не отпал.
При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, факт того, что выгодоприобретателем по застрахованным рискам является застрахованное лицо или его наследники, судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.
Вопреки доводам истца, право на выплату страховой премии, у истца не возникло, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.
Договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора не установлено, банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан. Из индивидуальных условий кредитного договора не следует возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования.
Поскольку в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, истец с заявлением об отказе от договора в соответствии с п. 6.5.1 Условий страхования не обратилась, заявление об отказе от договора и возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возврата страховой премии у ответчика не имелось.
Проверяя доводы истца о соблюдении индивидуальных условий договора в части заключения договора страхования для получения дисконта процентной ставки, суд отмечает, что в силу положений абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком истцу представлена информация о применении дисконта к процентной ставке, условиях его предоставления. При этом истец выбрал вариант заключения кредитного договора со страхованием, поскольку в данном случае кредитором предложена наиболее выгодная процентная ставка. Принятие заемщиком таких условий договора осуществляется по его желанию. Доказательств навязывания ответчиком истцу каких-либо услуг в нарушение положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 167 994 руб. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий подпись. Верещагина Э.А.