УИД: 66RS0049-01-2022-001078-86

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Дело № 2а-669/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «06» октября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-189/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ постановление от отмене судебного приказа вручено сотруднику Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем, постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени приставом не предприняты меры по прекращению исполнительного производства, денежные средства удерживаются по отмененному судебному приказу.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить обязанность на судебного пристава устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали частично в части признания действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 1500 руб. Дополнительно пояснили, что остальные денежные средства на сегодняшний день административному истцу возращены и удержаны в рамках иного исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства и на момент обращения взыскания на денежные средства должника судебный приказ не был отменен. После получения сведений об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ФИО5 направлено требование о необходимости возврата поступивших к ней по исполнительному производству денежных средств. В настоящее время ФИО1 возвращено 3 638 руб. 12 коп.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в рамках данного предмета спора каких-либо постановлений не выносила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-189/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 09 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 823 руб. 89 коп. (л.д. №

Указанное постановление 09 июня 2021 года направлено должнику ФИО1 посредствам системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (л.д. №

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на ЕПГУ является надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем именно с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке и иных кредитных организациях (л.д. №

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен (л.д. №

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № со счета ФИО1 было удержано 8 920 руб. 06 коп., из которых 5 281 руб. 94 коп. перечислены взыскателю ФИО5 При этом 3 638 руб. 12 коп. возвращены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный акт (судебный приказ) в отношении ФИО1 не был отменен, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 каких-либо нарушений прав административного истца и норм действующего законодательства не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств по исполнительному производству №, в связи с отменой судебного акта (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ начальником Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено требование ФИО5 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству № (л.д. №

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ш.Т.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. №

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 отменены, то данные постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя Ш.Т.О. при совершении исполнительных действий в отношении ФИО1 в рамках настоящего предмета спора при рассмотрении дела не установлено.

Так как суд принимает решение в рамках заявленных административным истцом требований в силу положений ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий и отсутствие нарушений прав административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева