Дело № 2-1591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Слепченко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи автомобиля, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом была приобретена автомашина <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, номер двигателя №. Автомашина была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору продавцом вышеуказанной автомашины являлся ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. За приобретенное транспортное средство было выплачено 580 000 рублей. После уплаты денежных средств, продавцом истцу были переданы документы на автомашину, а именно паспорт транспортного средства №. При заключении договора продавец гарантировал, что переданный автомобиль технически исправен, функционален, дефектов не имеет, а также не имеет юридических ограничений, в собственности третьих лиц не находится, не является залоговым имуществом. Так в заключенном договоре купли-продажи транспортного средства указано, что продавец сообщил покупателю, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Однако продавцом не были выполнены все свои обязательства в полном объеме, так в 2016 году стало известно о том, что автомашина <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная истцом имеет юридические ограничения и является залоговым имуществом банка Уралсиб, г. Ростов-на - Дону по договору кредитования, заключенного с К.А.В.

Из вышеуказанного следует, что при продаже автомашины продавцом намерено не было сообщено покупателю о том, что реализуемое транспортное средство является залоговым имуществом и имеет ограничения, что нарушает права, как покупателя и говорит о недействительности договора.

В связи с чем, просит суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между истцом и ИП ФИО2, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 36). При подаче иска просила его рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности – ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил суду отзыв, в котором просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд применительно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, с последующим направлением им копии решения.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, установил следующее.

Обращаясь с указанным иском, истец мотивирует его тем, что продавцом ответчиком по делу не были выполнены все обязательства в полном объеме, в 2016 году истцу стало известно о том, что автомашина <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенная истцом у ответчика имеет юридические ограничения и является залоговым имуществом банка Уралсиб г. Ростов-на - Дону по договору кредитования, заключенного с ФИО4

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-подажи автомобиля: <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.8)

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Северная-Осетия-Алания от 15.03.2016 принято новое решение которым обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежащее ФИО1 (л.д.10-16)

Представитель ответчика, обращаясь к суду, о применении срока исковой давности просил суд исчислять его с даты принятия выше указанного определения, то есть с 15.03.2016.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал в п.15 в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям, срок по которым начал течь с 15.03.2016 и истек 15.03.2019.

В суд с иском истец обратилась 15.09.2022.

Уважительности причин пропуска истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.