Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2024-024345-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906\25 по иску * Максима Эдуардовича к *Камрану Закировичу о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец * М.Ю. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчику * К.З. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что истцом были понесены убытков в размере 80.000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении № 12-1473/24, рассмотренном Одинцовским городским судом Московской области. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 80.000 рублей.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.01.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, просили в удовлетворении иска отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.10.2023 г. в 21:20 на 49 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак * под управлением * К.З. и автомобиля «Чери-Тиго» государственный регистрационный знак * под управлением * М.Э.

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810377235120008522 от 19.10.2023 г. *К.3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.11.2023 постановление старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810377235120008522 от 19.10.2023 г. оставлено без изменения, жалоба * К.3, без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, *К.3. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил вышеупомянутые постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.08.2024 г. по делу № 12-1473/2024 Постановление старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810377235120008522 от 19.10.2023 г. и решение заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *К.З. оставлено без изменения, жалоба * К.З. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими о возмещении убытков, * М.Э. ссылается на то, что вследствие необоснованного обращения * К.З. в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг которых в рамках рассмотрения дела по жалобе * К.З. составила 80.000 рублей.

Так, 22.02.2024 г. между * М.Э. (заказчик) и ООО «Привилегия+» был заключен договор №_012202-24/03 об оказании юридических услуг стоимостью 20.000 рублей. Согласно п. 1.2 Характер юридических услуг – защита интересов Заказчика в Одинцовском суде 26.02.2024 г. (одно заседание), дополнительная консультация.

13.06.2024 г. между *М.Э. (заказчик) и ООО «Привилегия+» был заключен договор №_011306-24/03 об оказании юридических услуг стоимостью 60.000 рублей. Согласно п. 1.2 Характер юридических услуг – предоставление интересов Заказчика по делу № 12-1473/24 до вынесения судебного акта, дополнительная консультация

Общая стоимость услуг по вышеуказанным договорам составила 80.00 рублей и была оплачена * М.Э. в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела кассовыми чеками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы потерпевшего на оплату юридической помощи и на оплату проезда не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В связи с этим понесенные потерпевшим расходы могут быть возмещены в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возлагая на * К.З. обязанность по возмещению истцу убытков применительно к вышеприведенному правовому регулированию, суд исходит из того, что обращение * М.Э. за оказанием юридической помощи, заключение вышеуказанных договоров на оказание юридических услуг и несение им расходов по оплате услуг представителя было обусловлено обращением * К.З. с жалобой на постановление старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810377235120008522 от 19.10.2023 г. и решение заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.11.2023 г.

Таким образом, понесенные * М.Э. расходы на оплату услуг представителей в суде в рамках рассмотрения жалобы * К.З. являются для истца необходимыми в целях реализации своего конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи и защиту своих интересов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 80.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Камрана Закировича (паспорт *) в пользу * Максима Эдуардовича (паспорт *) убытки в размере 80.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.