Дело № 2а-201/2023

34RS0014-01-2023-000102-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 апреля 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязывании действий,

установил:

Административный истец непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тесту Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области) ФИО2 с требованиями о признании незаконными бездействия выразившегося в не рассмотрении ходатайства, обязывании рассмотрении ходатайства; к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, обязывании организации надлежащей работы.

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в Дубовском РО СП ГУФССП по Волгоградской области имеются возбужденные исполнительные производства возбужденные в пользу НАО «ПКБ». В адрес Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области 6 сентября 2022 года было направлено ходатайство о предоставлении копии платёжных поручений и постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № №. На 21 февраля 2023 года ответ на ходатайство не поступил, что нарушает право НАО «ПКБ» на обращения, в том числе на рассмотрения обращения в установленные законом сроки. Ходатайство было получено 14 сентября 2022 года, срок рассмотрения ходатайства составляет 10 дней, отсутствие ответа нарушает права взыскателя. Также указано о том, что допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем стало возможно в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, который ответственен за организацию надлежащего выполнения работы подразделением судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области от 8 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО9. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

27 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области от 8 августа 2018 года ФИО2 исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10. было окончено на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

Установлено, что 6 сентября 2022 года НАО «ПКБ» было направлено ходатайство в ФИО3 СП ГУФССП по Волгоградской области с просьбой предоставить копии платёжных поручений о перечислении денежных средств в пользу взыскателя и выписку о движении денежных средств.

Как указано в ч.1, 2, 3, и 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно данных почтового идентификатора № ходатайство НАО «ПКБ» было получено Дубовским РО СП ГУФССП по Волгоградской области 14 сентября 2022 года.

Как следует из материалов исполнительного производства № №, заместителем начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, в лице исполнителя ФИО5, в ответ на обращение НАО «ПКБ» были направлены платёжные поручения по перечислению денежных средств в счёт погашения задолженности взыскателю в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа, судебного приказа № № от 1 июня 2018 года в отношении должника ФИО11

Ответ на запрос был подготовлен 30 сентября 2022 года, но направлен только 15 марта 2022 года, почтовый идентификатор №

Таким образом было допущено нарушение ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном направлению взыскателю ответа на поступившее ходатайство.

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Способом восстановления права в данном случае указанного требования является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю и обязывании возбуждения исполнительного производства.

Ответ на ходатайство был направлен в НАО «ПКБ».

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения службы судебных приставов регламентированы ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» согласно которого старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФФСП по Волгоградской области, так как после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались решения в рамках возбужденного исполнительного производства по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, ответ на поступившее ходатайство направлен в НАО «ПКБ».

При этом в обязанности старшего судебного пристава не входит контроль за каждым действием судебного пристава-исполнителя, в том числе и по контролю направлению ответов по каждому требованию взыскателя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом нет оснований для признания незаконными бездействия ГУФССП по Волгоградской области по все заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в требованиях непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия выразившегося в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя по исполнительному производству № № от 8 августа 2018 года, обязывании направлении ответа на ходатайство взыскателя, отказать.

В требованиях непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области признать незаконным бездействие выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью отделения судебных приставов, обязывании организации надлежащей организации работы отделения судебных приставов, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов