Дело № 2а-310/2025
УИД 22RS0061-01-2025-000455-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 09 сентября 2025 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,
при секретере ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МО МВД России «Целинный» ФИО6 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, а именно просит конкретизировать ранее назначенное Целинным районным судом <адрес> от <дата> административное ограничение (запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут) на оставшийся срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование административного иска указано, что <дата> Майминским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
<дата> ФИО3 освобожден из мест лишения свободы, <дата> поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Майминскому району Республики Алтай, <дата> поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».
Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.
В период нахождения под административным надзором ФИО3 был замечен в нарушении административного законодательства, а именно: <дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Администрацией Шалапского сельсовета ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности при администрации сельсовета не привлекался, принят на обязательные работы, на которые не являлся, несмотря на проводимые администрацией беседы.
Судимость по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая послужила основания для установления административного надзора, в настоящее время не погашена и в установленном законном порядке не снята.
Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им правонарушений, а также того, что ФИО3 привлекался к административной ответственности в период административного надзора, административный истец считает необходимым конкретизировать административному ответчику вышеназванное дополнительное ограничение.
Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая допущенные в период нахождения под административным надзором административные правонарушения, не возражал против удовлетворения административного иска.
Целинный межрайонный прокурор Борвих С.К. полагал, что доводы, изложенные в административном иске, обоснованы, в связи с чем, требования МО МВД России «Целинный» подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <дата>), по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 18 дней заменена ФИО3 на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> неотбытое наказание, назначенное приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес> от <дата>, в виде 1 года 2 месяцев 19 дней исправительных работ заменено ФИО3 на лишение свободы на срок 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора явились требования, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно наличие непогашенной судимости по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> (вступил в законную силу <дата>) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
<дата> ФИО3 освобожден из мест лишения свободы, <дата> поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, <дата> поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».
При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> Республики Алтай <дата>, а также при постановке на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» <дата> ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о мерах ответственности за их неисполнение, что подтверждается его подписью в предупреждениях от <дата>, от <дата>.
Решением Целинного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 на оставшийся срок административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.
После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу <дата> ФИО3 вновь был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о мерах ответственности за их неисполнение, что подтверждается его подписью в предупреждении от <дата>.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, в период нахождения под административным надзором, после вынесения трех предупреждений допустил четыре нарушения установленных ему административных ограничений.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужила неявка последнего на регистрацию в орган внутренних дел <дата>.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 30 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 30 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ во всех 3 случаях послужило нарушение последним установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин., а именно, административный ответчик отсутствовал в ночное время по месту жительства. Так, <дата> ФИО3 отсутствовал дома в 23 часа 15 минут, <дата> административный ответчик отсутствовал дома в 00 часов 30 минут, <дата> ФИО3 не находился дома в 21 час 50 минут.
Кроме того, ФИО3 в период нахождения под административным надзором, нарушил обязанности, предусмотренные Законом, и совершил административное правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по я. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в сумме 3000 рублей, наложенного постановлением от <дата> <номер> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Все вынесенные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России «Целинный» в суд с данным административным исковым заявлением.
По месту жительства ФИО3 характеризуется следующим образом. Имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально ФИО3 не трудоустроен, источником его дохода является работа по найму у местного населения.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе, с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о его недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, не соблюдения им ранее установленных административных ограничений, а также принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный ФИО3 решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, и дополнения ранее назначенных административных ограничений путем конкретизации ранее назначенного судом административного ограничения, и изложения его в следующей редакции: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление данного ограничения, по мнению суда, направлено на оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не нарушает его конституционных прав и свобод, и отвечает задачам административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» удовлетворить.
Конкретизировать ранее установленное ФИО3, <дата> года рождения, решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и конкретизированное решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, изложив его в следующей редакции:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.