УИД 61RS0012-01-2022-005211-55 Дело № 2-2546/2022
_______________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» (бывший ПАО «Бинбанк») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.01.2016 ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № SAMMC04000568411865 (22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита 50 202 руб. 20 коп.;
- срок пользования кредитом 36 месяцев;
- процентная ставка по кредиту 28% годовых.
В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.
В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.06.2022 года.
В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы правил и тарифов.
По мнению истца, принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
За период с 28.07.2016 по 16.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 101 514 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 44 710 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 56 803 руб. 23 коп., пени – 60,98 руб.
01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания ПАО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк Диджитал» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк Диджитал» к ПАО Банку «ФК Открытие».
Истец ПАО Банк «ФК Открытие», просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2016 г. по 16.02.2022 г. в размере 101 514 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, судебные повестки, направленные по указанному истцом адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец с исковым заявлением представил в суд ходатайство об истребовании от ответчика доказательств, о наличии между ними договорных отношений и неисполненных обязательств ФИО1 по погашению кредита перед ПАО «БИНБАНК».
Истцом в материалы дела в качестве доказательства о заключении между сторонами кредитного договора представлены ксерокопии правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, акт об утрате кредитного досье, выписка из лицевого счета, из которых невозможно установить обращалась ли ответчик ФИО1 в ПАО «Бинбанк» с целью заключения кредитного договора, выдавался ли ей кредит. Доказательств о том, что ответчик получила кредит истцом не представлено.
В материалы дела истцом представлены заверенная представителем истца копия выписки по лицевому счету, расчет задолженности по договору № SAMMC04000568411865 от 14.01.2016 года, акт об отсутствие кредитного досье от 03.06.2022, а копия протокола № 3 общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие», копия выписки из протокола № 04/18 общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие», копия договора присоединения, копия передаточного акта, копия Устава ПАО Банк «ФК Открытие». Указанные документы в нарушение требований статьи части 2 статьи 71 ГПК РФ представлены в суд в виде незаверенных ксерокопий.
Какие-либо документы, подтверждающие обращение ответчика в банк по вопросу составления анкеты или заполнения заявления на предоставление кредита, а также сам кредитный договор в материалах дела отсутствуют.
Также из содержания представленных документов не следует, что ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 50 202 рублей 20 копеек.
Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с не предоставлением истцом допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу Банку «ФК Открытие» (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.
Судья подпись В.Ш. Шабанов